川觀新聞記者 王國平
在國家發(fā)改委批復后，11月29日，省政府正式印發(fā)《成都都市圈發(fā)展規(guī)劃》。這是繼南京都市圈、福州都市圈以后，國家層面批復的第三個和中西部第一個都市圈規(guī)劃。
那么這三個都市圈在功能、定位和任務有何異同？在國家層面先后布局了長三角、京津冀、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略后，為何在此設立都市圈？為何目前三個都市圈的中心城市，不是北京、上海、廣州、深圳這樣傳統(tǒng)意義上的一線城市？……對此，川觀新聞記者專訪中央黨校（國家行政學院）經(jīng)濟學教研部副教授蔡之兵。
嘉賓名片
蔡之兵：中央黨校（國家行政學院）經(jīng)濟學教研部副教授，中國人民大學區(qū)域經(jīng)濟學博士，研究方向為國家和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，曾在中央黨校省部班、廳局班、進修學院班開設實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、構建國土空間開發(fā)保護新格局、京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化、粵港澳大灣區(qū)等課程。
一問：
三個都市圈有何異同？
成都都市圈任務指標更加細化
川觀新聞記者：成都都市圈是繼南京都市圈、福州都市圈后，國家層面批復的第三個都市圈規(guī)劃，也是中西部唯一一個。這個三個都市圈在功能、定位和任務有何異同？
（成都太古里 川觀新聞記者 華小峰 攝影）
蔡之兵：從戰(zhàn)略本質(zhì)分析，這三個都市圈發(fā)展規(guī)劃的編制思路都來源于國家發(fā)改委2019年發(fā)布的《關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》，這也決定了三大都市圈發(fā)展規(guī)劃的主要框架、所涉及的主要領域?qū)嶋H上是高度一致的。比如上述《指導意見》明確提出了都市圈發(fā)展的七項重點任務：推進基礎設施一體化、強化城市間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、加快建設統(tǒng)一開放市場、推進公共服務共建共享、強化生態(tài)環(huán)境共保共治、率先實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、構建都市圈一體化發(fā)展機制。顯然，這七大任務在三大都市圈發(fā)展規(guī)劃都有所體現(xiàn)，這是三大都市圈的相似點。
當然，由于發(fā)展水平不同、區(qū)位條件不同、周邊城市分布不同，三大都市圈在不同方面仍然存在一定的區(qū)別。一方面，在發(fā)展定位上，南京都市圈的發(fā)展定位之一是全國同城化發(fā)展樣板區(qū)，福州都市圈則將“兩岸合作重要門戶”作為都市圈發(fā)展的四大目標之一，而成都都市圈的一個重要定位是聚焦于內(nèi)陸開放門戶。另一方面，在發(fā)展目標上，成都都市圈明確提出了2025年的GDP總量目標和交通通達時間、高新技術產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入比重、人口預期壽命、跨界水質(zhì)等多項細分具體指標。相比之下，南京都市圈與福州都市圈沒有過多涉及經(jīng)濟領域的量化指標。
二問：
如何對接區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的“大圈”？
探索跨行政區(qū)域有效合作路徑
川觀新聞記者：此前，國家層面先后布局了長三角、京津冀、粵港澳大灣區(qū)、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。在此基礎上設立都市圈，這有什么樣的考量？或者說，“大圈”和“小圈”如何互動？
（成都高新區(qū) 資料圖）
蔡之兵：在諸多區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎上設立都市圈是對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深化和細化，也是“十四五”推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略進一步取得實質(zhì)性進展的具體抓手。
一方面，從空間尺度上看，京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)、長三角一體化、黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等六大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的作用對象都是省級行政區(qū)域。在我國行政區(qū)劃體系中，省級行政區(qū)域以下還包括地級行政區(qū)與縣級行政區(qū)這兩種區(qū)域類型。更值得注意的是，地級和縣級行政區(qū)的數(shù)量遠遠多于省級行政區(qū)，這就意味著實現(xiàn)地級與縣級行政區(qū)的合作發(fā)展是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。因此，在跨省級行政區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略出臺后，繼續(xù)出臺以地級和縣級行政區(qū)為主要作用對象的都市圈戰(zhàn)略有助于推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略取得更加顯著的額成果。
另一方面，由于都市圈具有核心城市明確、所涉及的區(qū)域級別相對較低、都市圈內(nèi)部城市多同屬一省市等特點，這就使得都市圈內(nèi)部一體化發(fā)展所面臨的阻力和難度要遠遠小于其他區(qū)域合作類型，也就更有助于都市圈探索更多跨行政區(qū)域的有效合作路徑，為城市群乃至更大范圍的區(qū)域合作戰(zhàn)略提供更有參考價值的發(fā)展經(jīng)驗。
三問：
都市圈和城市群是什么關系？
相互支撐、相互促進
川觀新聞記者：那都市圈和城市群，是什么關系呢？
蔡之兵：第一，從發(fā)展規(guī)?？矗鞘腥汉投际腥Υ嬖诖笮￡P系。相比于都市圈的單核心城市加多個中小城市的空間結(jié)構，城市群往往是多個核心城市加多個中小城市的空間結(jié)構，城市群的空間范圍往往更大。
（川觀新聞記者 李向雨 攝影）
第二，從發(fā)展階段看，都市圈和城市群存在先后關系。這是因為城市群在空間范圍上往往包含多個都市圈，都市圈的建設質(zhì)量與水平會決定城市群的建設質(zhì)量與水平，甚至可以認為，只有都市圈一體化程度得到提高，城市群一體化水平才有可能得到提升。
第三，從發(fā)展內(nèi)容看，都市圈和城市群存在相似關系。無論是都市圈，還是城市群，其本質(zhì)都是跨行政區(qū)域的融合與一體化發(fā)展，因此，兩者的具體落實邏輯和推進政策實際上是相似的。都市圈能夠采取的措施和政策，城市群同樣可以。因此，從這個角度看，兩者是相互支撐、相互促進的關系。
四問：
成都都市圈如何助力“雙城經(jīng)濟圈”建設？
精準地彌補“雙城經(jīng)濟圈”一體化短板
川觀新聞記者：成都都市圈，對于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設有什么樣的作用和意義？
蔡之兵：成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈與成都都市圈相互之間存在大圈引領小圈、小圈支撐大圈、大圈小圈融合發(fā)展的關系。一方面，成都都市圈的建設本身就是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設的重要組成部分，成都都市圈的建設水平越高、一體化水平越高，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設與一體化水平就會越高。另一方面，成都都市圈的建設也是破解成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈內(nèi)部三大一體化難題之一。具體來說，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的建設面臨成都市與重慶市之間的一體化發(fā)展難題、重慶內(nèi)部次級區(qū)域之間一體化發(fā)展難題以及成都與周邊城市之間的一體化發(fā)展難題。相比之下，重慶作為直轄市，推動轄區(qū)內(nèi)部區(qū)縣一體化發(fā)展難度相對較小，而成都市與重慶市的一體化發(fā)展則有國家層面的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃予以推動和約束，目前面臨的重要難題實際上是四川省內(nèi)即成都與周邊城市之間的一體化發(fā)展難題。顯然，成都都市圈發(fā)展規(guī)劃的提出精準地彌補了這一短板，將極大加速成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的建設進度。
五問：
中心城市為何不選擇北上廣深？
需要探索不同類型都市圈發(fā)展模式
川觀新聞記者：目前三個都市圈的中心城市，都不是北京、上海、廣州、深圳這樣傳統(tǒng)意義上的一線城市，這是什么原因？
（成都地鐵 資料圖）
蔡之兵：這是因為上海、北京、廣州、深圳這四大一線城市早已是各項國家層面區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的核心城市，比如上海市已經(jīng)是長三角一體化、長江經(jīng)濟帶、上海大都市圈等多項國家層面發(fā)展戰(zhàn)略的核心城市，北京也是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的核心城市、廣州和深圳則是粵港澳大灣區(qū)的核心城市，作為這些國家層面區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的核心城市，他們在推動區(qū)域合作發(fā)展上已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗，比如上海市與江浙兩省共建的長三角一體化示范區(qū)、北京市通州區(qū)與河北省廊坊市北三縣市探索的“四統(tǒng)”協(xié)調(diào)發(fā)展模式、廣州市與佛山市的同城化、深圳市與汕尾市的深汕特別合作區(qū)以及與香港市的深港科技合作園區(qū)都已經(jīng)取得了較好的跨行政區(qū)域發(fā)展成果。
而這三大都市圈的選擇既是因為我國地域遼闊、區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象復雜，需要不同類型的都市圈來進行發(fā)展模式的探索。比如三大都市圈的核心城市區(qū)位條件截然不同，福州沿海、南京沿江、成都地處內(nèi)陸，實際上都代表著某一類典型區(qū)域。同時也是考慮到這三大都市圈的獨特地位，比如南京都市圈對實現(xiàn)長三角地區(qū)與中部地區(qū)乃至西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要關聯(lián)作用、福州都市圈對深化和推動兩岸合作具有重要作用、成都都市圈則對西部大開發(fā)高質(zhì)量發(fā)展和“一帶一路”戰(zhàn)略的深入實施具有重要作用。
六問：
為何三個都市圈核心面積都在2.6-2.7萬平方公里？
都市圈的最優(yōu)空間尺度
川觀新聞記者：從三個都市圈的規(guī)劃文件看，核心面積都在2.6-2.7萬平方公里之間，這樣一個幅員面積的規(guī)劃是巧合還是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)Q定的？
蔡之兵：三個都市圈的核心區(qū)域面積都在2.6-2.7萬平方公里，這一數(shù)據(jù)并非巧合，而是由都市圈本質(zhì)所決定的最優(yōu)空間尺度。
（川觀新聞記者 李向雨 攝影）
相比于其他更高層次的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，都市圈的定位非常清晰，就是要著力探索具有可操作性的一體化路徑，這就意味著都市圈的發(fā)展政策必須有效。而實現(xiàn)這一目標必須滿足三個前提：第一，都市圈必須有一個獨一無二的核心城市；第二，這個核心城市必須能夠制定科學有力的一體化政策；第三，都市圈的外圍城市必須能夠有效接受輻射。顯然，前兩個條件并不難滿足，唯獨第三條需要都市圈的空間范圍控制在一定距離。而核心區(qū)域2.6—2.7萬的平方公里意味著都市圈核心區(qū)域的半徑大概在160公里左右，考慮到這個160公里是中心城市到都市圈邊界的距離，如果扣除中心城市與周邊城市自身的邊界范圍，這就意味著中心城市的中心城區(qū)到外圍城市中心城區(qū)的距離在80公里左右。顯然，這一距離在現(xiàn)代綜合軌道交通體系的支撐下是能夠確保外圍城市有效接受中心城市輻射的。如果空間范圍繼續(xù)擴大，在交通技術沒有得到根本改進的前提下，核心城市的輻射帶動作用將大大降低，都市圈也難以真正成型。
【未經(jīng)授權，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
加快發(fā)展，早日實現(xiàn)。
規(guī)劃得好
成都未來可期！
成都漂亮
繼續(xù)努力
相互支撐、相互促進