中國(guó)經(jīng)濟(jì)在面臨激活消費(fèi)、調(diào)整結(jié)構(gòu)和促進(jìn)增長(zhǎng)的多重任務(wù)時(shí)，亟需關(guān)注服務(wù)業(yè)的發(fā)展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，人均收入水平的提高，服務(wù)業(yè)本應(yīng)逐步取代傳統(tǒng)的制造業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，服務(wù)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重依然偏低。這不僅限制了消費(fèi)需求的釋放，還影響了人民福祉的提升。本文分析了中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展中的不平衡現(xiàn)象，并提出優(yōu)化要素配置、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的政策建議。
理解城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展差異
根據(jù)數(shù)據(jù)，盡管中國(guó)的生產(chǎn)力水平和收入水平已接近一些發(fā)達(dá)國(guó)家，但服務(wù)業(yè)的比重仍然落后約10個(gè)百分點(diǎn)（圖1）。這一差距在城鄉(xiāng)間、不同城市規(guī)模之間尤為顯著。
圖1服務(wù)業(yè)部門就業(yè)占比和GDP占比 本文圖片均為作者自繪
圖2 家庭消費(fèi)份額的跨國(guó)比較
在中國(guó)這樣的大國(guó)，激活消費(fèi)、調(diào)整結(jié)構(gòu)和促進(jìn)增長(zhǎng)需要從優(yōu)化資源的空間配置入手。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)密不可分，大城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展優(yōu)于中小城市。從圖3可以看出，中國(guó)500萬(wàn)人口以上大城市的服務(wù)業(yè)在GDP中的比重較其他城市高10個(gè)百分點(diǎn)以上，并且這個(gè)優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間推移在擴(kuò)大。形成這一現(xiàn)象的主要原因在于大城市更高的人口密度和人均收入。大城市由于人口密集，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)具有更強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)。此外，收入水平較高的居民對(duì)服務(wù)品的需求也更為旺盛，形成了強(qiáng)大的收入效應(yīng)。正因?yàn)槿绱耍瑫惩ǔ鞘虚g大循環(huán)，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集聚效應(yīng)，將會(huì)帶來(lái)要素空間分布變化，更有利于提高資源配置效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
圖3城市規(guī)模與服務(wù)業(yè)GDP占比數(shù)據(jù)來(lái)源：2001-2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，2010年人口普查數(shù)據(jù)。
為什么大城市的服務(wù)業(yè)占比更高？這可以歸因于大城市在人口規(guī)模和人均收入上的優(yōu)勢(shì)。首先，大多數(shù)服務(wù)業(yè)具有不可貿(mào)易性，意味著其生產(chǎn)和消費(fèi)需要面對(duì)面的交流，因此，人口規(guī)模（密度）對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，即規(guī)模效應(yīng)。其次，大城市的收入水平較高。相比農(nóng)產(chǎn)品和制造品，服務(wù)品對(duì)收入變化更為敏感，具有更高的收入彈性。因此，隨著收入水平的提升，服務(wù)品在消費(fèi)中的占比也會(huì)增加，即收入效應(yīng)。
根據(jù)2002-2009年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查（UHS）數(shù)據(jù)（圖4）顯示，大城市的可支配收入和消費(fèi)比小城市高出約65%，而大城市的服務(wù)品消費(fèi)則比小城市高出約90%。此外，城市間市場(chǎng)對(duì)家庭生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)的替代效應(yīng)也推動(dòng)了服務(wù)業(yè)發(fā)展差異。研究發(fā)現(xiàn)，大城市的市場(chǎng)更能替代家庭生產(chǎn)的服務(wù)，這進(jìn)一步促進(jìn)了大城市服務(wù)業(yè)的消費(fèi)和發(fā)展。
圖4歷年大小城市的收入、消費(fèi)比數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2002-2009年《城鎮(zhèn)住戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)》計(jì)算（UHS2002-2009）。
當(dāng)前城市間要素循環(huán)仍未暢通
近年來(lái)，中國(guó)的城市化進(jìn)程和土地政策對(duì)大城市的發(fā)展施加了諸多限制，導(dǎo)致生產(chǎn)要素在城市間的配置效率低下。
首先，由于戶籍制度等人口流動(dòng)障礙，非本地戶籍人口在大城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)以及教育、醫(yī)療和其他公共服務(wù)領(lǐng)域難以享受市民待遇。嚴(yán)格控制高人口密度的大城市人口流入的政策也制約了其發(fā)展。例如，2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》發(fā)布后，城區(qū)人口超過(guò)500萬(wàn)的特大城市，其人口規(guī)模受到嚴(yán)格管控。同時(shí)，一些超大城市（城區(qū)常住人口超過(guò)1000萬(wàn)）還采取了疏散市中心人口的措施。
第二，中國(guó)在土地供應(yīng)方面存在空間低效配置，主要表現(xiàn)為人口流動(dòng)方向與土地配置的不匹配。尤其是自2003年以后，人口流出的中西部地區(qū)城市建設(shè)用地供應(yīng)在全國(guó)總量中的份額大幅增加，而人口流入較多的東部地區(qū)，尤其是大城市，土地供應(yīng)的份額卻在下降。圖5展示了歷年大城市土地供應(yīng)存量、增量占全國(guó)比重，以及大城市常住人口占全國(guó)比重的變化趨勢(shì)。無(wú)論是從土地供應(yīng)的增量還是存量來(lái)看，大城市的土地供應(yīng)占比逐年下降，而大城市常住人口占比卻逐年上升，導(dǎo)致土地供應(yīng)的空間低效配置問題愈加嚴(yán)重。
圖5大城市土地供應(yīng)和常住人口占全國(guó)份額數(shù)據(jù)來(lái)源：土地供應(yīng)增量數(shù)據(jù)來(lái)源于2002-2013年《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》的國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)情況；常住人口數(shù)據(jù)來(lái)源于2002-2013年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；2002年建成區(qū)面積數(shù)據(jù)來(lái)源于2003年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。
上述要素資源空間錯(cuò)配的直接后果是，中國(guó)的大城市化水平遠(yuǎn)低于與其發(fā)展水平相當(dāng)?shù)钠渌麌?guó)家。圖6表明，無(wú)論按100萬(wàn)人口還是500萬(wàn)人口劃分城市規(guī)模，與同處于類似發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的大城市人口占比均顯著偏低。圖中的黑色點(diǎn)劃線代表基于近年來(lái)中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的延長(zhǎng)擬合線，結(jié)果顯示，中國(guó)在相同發(fā)展階段的大城市化率明顯低于其他國(guó)家。具體而言，中國(guó)100萬(wàn)人口以上和500萬(wàn)人口以上城市的人口占比，分別比其他發(fā)達(dá)國(guó)家低5個(gè)百分點(diǎn)以上，尤其是在與亞洲鄰國(guó)如日本和韓國(guó)的比較中，這一差距更為明顯。
圖6人均GDP和大城市人口集聚數(shù)據(jù)來(lái)源：100萬(wàn)人口以上城市人口占比變化趨勢(shì)圖數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。人均GDP是購(gòu)買力平價(jià)的GDP比上總?cè)丝?，統(tǒng)一換算成2011年的國(guó)際美元價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)源于Maddison Project Database, 2018版。500萬(wàn)人口以上城市人口占比變化趨勢(shì)圖數(shù)據(jù)來(lái)源于《World Urbanization Prospects 2018》。
暢通城市間要素循環(huán)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)
暢通城市間的大循環(huán)，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集聚效應(yīng)，能夠有效推動(dòng)要素的空間再分配，從而提高資源配置效率，促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。我們構(gòu)建了一個(gè)包含兩部門與多地區(qū)的空間一般均衡模型，系統(tǒng)地將勞動(dòng)力流動(dòng)障礙和土地供應(yīng)政策的影響納入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析框架，定量研究城市間要素配置對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及地區(qū)間收入平衡的影響。
該模型有兩個(gè)核心假設(shè)：一是非位似（Non-homothetic）偏好，即服務(wù)業(yè)消費(fèi)需求對(duì)收入變化具有較高的彈性，收入增加會(huì)引起消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的變化。由于大城市的收入水平相對(duì)較高，居民的服務(wù)消費(fèi)需求也更為旺盛；二是不同城市之間的部門生產(chǎn)率差異，在服務(wù)業(yè)中尤為突出。由于服務(wù)業(yè)高度依賴面對(duì)面的交易，而大城市具有更高的人口密度，因此在服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率上，大城市具有天然優(yōu)勢(shì)。以上兩種效應(yīng)使得大城市在發(fā)展服務(wù)業(yè)方面具備明顯的優(yōu)勢(shì)。
量化分析結(jié)果顯示，降低城市間勞動(dòng)力流動(dòng)障礙（降低25%），將使大城市的流動(dòng)人口占比增加約10個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)業(yè)在全國(guó)GDP和就業(yè)中的比重分別上升約2個(gè)百分點(diǎn)，總產(chǎn)出和社會(huì)福利將增加7%，且城市間的收入差距減少7.3%。
此外，增加大城市土地供應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生類似的效果。當(dāng)大城市的土地供應(yīng)占全國(guó)總量的比重提升至32%（為樣本期間的最高水平）時(shí)，大城市流動(dòng)人口占比會(huì)增加約4個(gè)百分點(diǎn)，整體服務(wù)業(yè)占比上升1個(gè)百分點(diǎn)，總產(chǎn)出和社會(huì)福利均增加3%以上。如果勞動(dòng)力流動(dòng)與土地供應(yīng)改革同時(shí)推進(jìn)，中國(guó)大城市在全國(guó)人口中的占比將提升5個(gè)百分點(diǎn)，接近美國(guó)在相同收入水平下的比例。
值得注意的是，隨著收入水平的提升，服務(wù)業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的重要性也隨之增強(qiáng)，上述改革所釋放的結(jié)構(gòu)紅利將更加顯著。因此，如果以兼顧結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效率提升和地區(qū)間人均收入平衡的空間一般均衡為參照基準(zhǔn)，那么，在新發(fā)展階段，優(yōu)化城市間的要素配置將有助于更好地實(shí)現(xiàn)“在發(fā)展中促進(jìn)相對(duì)平衡”。
打破對(duì)大城市無(wú)限擴(kuò)張的恐懼
本研究表明，暢通城市間的要素配置有助于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，改革帶來(lái)的制度紅利將進(jìn)一步擴(kuò)大，推動(dòng)更高質(zhì)量的發(fā)展。如果過(guò)度主觀地認(rèn)為要素集聚趨勢(shì)不利，并通過(guò)行政干預(yù)試圖逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，可能會(huì)帶來(lái)更大的損失，甚至加劇經(jīng)濟(jì)不平衡和不充分的發(fā)展。有鑒于此，我們建議：
第一，持續(xù)深化戶籍制度改革，特別是在特大和超大城市（常住人口超過(guò)500萬(wàn)）推進(jìn)戶籍制度的改革。應(yīng)確保以實(shí)際居住年限和社保繳納年限作為積分落戶的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)擴(kuò)大積分落戶的名額，并加快不同等級(jí)城市之間積分累計(jì)互認(rèn)的體系建設(shè)。對(duì)于暫時(shí)無(wú)法通過(guò)積分獲得本地戶籍的外來(lái)人口，應(yīng)確保其在公共服務(wù)領(lǐng)域享有平等權(quán)利。改革應(yīng)逐步過(guò)渡到將公共服務(wù)配置依據(jù)常住人口，而非戶籍身份，從而實(shí)現(xiàn)戶籍制度向常住地登記制度的轉(zhuǎn)型。這將有助于利用人口配置紅利，彌補(bǔ)人口總量紅利下降帶來(lái)的負(fù)面影響，提高勞動(dòng)力資源的使用效率，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和共同富裕。
第二，加強(qiáng)人口與土地的空間匹配，確保建設(shè)用地的配置與人口流動(dòng)方向一致。在人口持續(xù)增長(zhǎng)的城市或地區(qū)，應(yīng)根據(jù)常住人口的實(shí)際增長(zhǎng)情況和速度，增加建設(shè)用地的供應(yīng)。而在人口流出地區(qū)，應(yīng)制定減少建設(shè)用地供應(yīng)的規(guī)劃，并加快推進(jìn)土地制度改革。此外，應(yīng)加速建設(shè)用地和耕地補(bǔ)充指標(biāo)的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，提升土地資源的配置效率。
第三，打破對(duì)大城市無(wú)限擴(kuò)張的恐懼，并將人口集聚與區(qū)域平衡發(fā)展不應(yīng)對(duì)立的觀念，作為政策更新的核心內(nèi)容。應(yīng)尊重區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)預(yù)測(cè)大城市人口增長(zhǎng)的趨勢(shì)，避免認(rèn)知偏差轉(zhuǎn)化為過(guò)度控制大城市規(guī)模的具體政策。特別是對(duì)于人口持續(xù)增長(zhǎng)的特大和超大城市，必須突破行政區(qū)劃的限制，推動(dòng)中心城市與毗鄰中小城市之間一體化發(fā)展，形成都市圈，從而增強(qiáng)區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力。
【本文作者鐘粵俊系華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教師，奚錫燦系復(fù)旦大學(xué)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，陸銘系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。本文資料來(lái)源于《城市間要素配置：空間一般均衡下的結(jié)構(gòu)與增長(zhǎng)》《經(jīng)濟(jì)研究》2024年第2期和《市場(chǎng)替代家庭生產(chǎn)：基于大數(shù)據(jù)看生活服務(wù)業(yè)發(fā)展》《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2024年第7期，經(jīng)作者改寫后授權(quán)澎湃新聞發(fā)布，具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文】
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
