“如果再不聽話，一旦發(fā)現(xiàn)我在自己家熏臘肉，愿接受任何處罰?！苯眨拇ㄊV安市一名六旬老人因在家熏臘肉，被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以“教育管理費”的名義罰款200元，老人還寫下“不再在家熏臘肉”的保證書。事情引發(fā)爭議后，1月3日，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，社區(qū)此前根據(jù)《居民公約》收取的費用現(xiàn)已退還，社區(qū)相關(guān)人員已接受嚴肅批評教育。
社區(qū)開具的收據(jù)和老人寫下的保證書。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)
社區(qū)不是行政機構(gòu)，哪來罰款的權(quán)力；《居民公約》沒有法律約束力，哪有強制性？根據(jù)“能夠通過教育勸導(dǎo)、責(zé)令改正、信息披露等方式管理的，一般不設(shè)定罰款”的原則，教育管理何須收費？老人向社區(qū)承諾“愿接受任何處罰”，“聽話”之余，程序正當(dāng)與法治精神何在？社區(qū)的罰款，于法理不通。當(dāng)?shù)匮杆偻诉€罰款，既是對錯誤行為的糾偏，也是面向基層工作人員的一堂法治課。
社區(qū)工作人員跟熏肉“較勁”事出有因。2024年12月3日，廣安市發(fā)布通報稱，在主城區(qū)周邊設(shè)置5處腌臘制品免費集中熏制點，實行環(huán)保熏制，禁止任何單位和個人在環(huán)保熏制點外熏制腌臘制品。此前，因臘肉熏制頻發(fā)高發(fā)等導(dǎo)致大氣污染防治工作履職不到位，四川巴中市4個街道辦主要負責(zé)人被集中約談，相關(guān)負責(zé)人被通報批評。廣安市社區(qū)工作人員很可能是汲取前車之鑒，落實強制集中熏臘肉的規(guī)定。
層層加碼、簡單粗暴，顯然是工作方式不當(dāng)。問題的關(guān)鍵還在于，“禁止私熏臘肉”的規(guī)定本身就值得商榷。六旬老人沒有去熏制點，是不知情還是不愿意？社區(qū)居民對這一政策，是打心眼里認可，還是被動接受？移風(fēng)易俗不宜強制，更不宜一刀切。推廣環(huán)保熏制的出發(fā)點是好的，但不妨少一些板起臉的“禁止”，多一些俯下身的傾聽，聽聽居民心聲，問問群眾顧慮。比如大伙兒不愿意集中熏臘肉，是否覺得“煙火氣”不足以構(gòu)成污染，所以不愿意配合；是否因為集中熏制點過于偏遠，老人等獨自前往不太方便；或者擔(dān)心集中熏制臘肉流程不好把握，不符合自家偏好。集中熏制若真的便民利民，居民自然不請自來，又何須強制執(zhí)行。
前幾年，曾有禁煤區(qū)老人燒柴取暖被封炕、子女被罰款，引發(fā)全網(wǎng)熱議。移風(fēng)易俗需要久久為功，最忌諱不尊重社情民意，最反感一刀切地禁止。環(huán)保新風(fēng)尚與民生民心并不矛盾，地方應(yīng)該拿出耐心與智慧，尋求最大公約數(shù)。同樣重要的是，面對六旬老人，“教育管理”的思維更要改一改了。
北京晚報實習(xí)記者 李霞
監(jiān)制：劉昊
編輯：張力
