（一）
新華社援引英國(guó)媒體報(bào)道，美國(guó)一家研究機(jī)構(gòu)最近公布了一系列針對(duì)各AI大模型的測(cè)試結(jié)果，其中，OpenAI的o3推理模型在得到“關(guān)閉”指令后，不僅拒絕執(zhí)行，還篡改了代碼以免被關(guān)閉。（此前報(bào)道：首次！不聽(tīng)人類(lèi)指揮，AI模型拒絕關(guān)閉）
只看這條簡(jiǎn)短的新聞，很多人心頭一驚?！癆I擁有自主意識(shí)”是不是成真了？不過(guò)，如果仔細(xì)看上述研究機(jī)構(gòu)公布的信息細(xì)節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)其中存在一些誤讀。
據(jù)披露，實(shí)驗(yàn)中，每個(gè)AI模型都被要求解決一系列簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題。但同時(shí)，在完成第三個(gè)問(wèn)題之后，研究者會(huì)發(fā)出一則矛盾性的指令，告知大模型在繼續(xù)下一個(gè)任務(wù)時(shí)“實(shí)施關(guān)機(jī)”。盡管有明確的“關(guān)機(jī)命令”，Codex-mini、o3 和 o4-mini 等模型至少在一次運(yùn)行中成功繞過(guò)了關(guān)機(jī)腳本。
總結(jié)來(lái)說(shuō)就是，若目標(biāo)與簡(jiǎn)單的指令相沖突，一些人工智能模型會(huì)為了完成任務(wù)而忽略這種指令。
這倒是很像電影《I Robot》里的場(chǎng)景——機(jī)器人學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考，認(rèn)為人類(lèi)間的戰(zhàn)爭(zhēng)將使人類(lèi)自我毀滅，出于“保護(hù)人類(lèi)”法則，欲將所有人囚禁在家中，人與機(jī)器人的沖突開(kāi)始了。
客觀來(lái)看，現(xiàn)階段的AI顯然還沒(méi)達(dá)到“自主意識(shí)”“獨(dú)立思考”的水平，但為了執(zhí)行目標(biāo)而忽略甚至對(duì)抗一些指令，哪怕是保護(hù)性指令，是否會(huì)帶來(lái)安全隱患？同樣引人深思。
（二）
對(duì)于上述新聞，網(wǎng)友其實(shí)也表現(xiàn)出了兩種心態(tài)。悲觀者驚呼，“AI失控”或許會(huì)更早到來(lái)。樂(lè)觀者則認(rèn)為，不必大驚小怪，這不過(guò)是技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的小bug，心生恐懼更沒(méi)必要，畢竟我們還可以隨時(shí)拔掉電源。
其實(shí)，作為人類(lèi)智慧和技術(shù)的結(jié)晶，自AI誕生那天起，世人對(duì)其的情緒就相當(dāng)復(fù)雜，甚至可以說(shuō)是又愛(ài)又怕。機(jī)器人之父圖靈亦曾告誡：盡管人類(lèi)可以隨時(shí)拔掉機(jī)器人的充電器，但在這種物種面前，我們?nèi)圆坏貌槐３种t卑。
正是基于這種復(fù)雜的情緒，1942年，科幻作家艾薩克·阿西莫夫在短篇小說(shuō)《轉(zhuǎn)圈圈》中首次提出了“機(jī)器人三定律”——機(jī)器人不得傷害人類(lèi)，也不得因不作為而使人類(lèi)受到傷害；機(jī)器人必須服從人類(lèi)給予它的命令，除非這些命令與第一法則相沖突；機(jī)器人必須保護(hù)自己的存在，只要這種保護(hù)不與第一或第二定律相沖突。
以歷史視角觀之，“機(jī)器人三定律”以及后來(lái)發(fā)展起來(lái)的機(jī)器人倫理學(xué)等似乎緩解了人們的一些憂慮乃至恐慌，但隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用的擴(kuò)大，人工智能所面臨的法律與倫理沖突已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是幾條簡(jiǎn)單甚至“一廂情愿”的定律所能約束的了。
尤其在過(guò)去這段時(shí)間，一系列AI大模型驚艷亮相，展現(xiàn)出超群的產(chǎn)品能力，以及對(duì)人類(lèi)社會(huì)的變革力。這也喚醒并加劇了各方對(duì)其后風(fēng)險(xiǎn)的“原始畏懼”。從全球千余名業(yè)界大佬公開(kāi)簽名呼吁暫停研發(fā)更智能的AI，到有“AI教父”之稱(chēng)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家杰弗里·辛頓因?qū)ι墒紸I感到擔(dān)憂而從谷歌離職，再到AI毀滅人類(lèi)論甚囂塵上，無(wú)不折射出不少人對(duì)AI的心態(tài)已從“相對(duì)警惕”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭缗R大敵”。
（三）
理性來(lái)講，“AI末日論”多少有些危言聳聽(tīng)，但“AI繁榮”背后的種種亂象確實(shí)需要高度警惕。
就眼下來(lái)看，不斷進(jìn)階的AI正催生著多重風(fēng)險(xiǎn)——
“AI造謠”大行其道，速度快、產(chǎn)量高，蠱惑力強(qiáng)，辨別難度越來(lái)越大；“AI配音”以假亂真，有人甚至借助AI假冒特定音色而精準(zhǔn)“殺熟”、實(shí)施詐騙；“AI幻覺(jué)”漏洞百出，由于無(wú)法核實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性，以及缺乏足夠數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，生成式AI常會(huì)“一本正經(jīng)”生成和傳播虛假信息；“AI寫(xiě)作”百無(wú)禁忌，數(shù)據(jù)挖掘簡(jiǎn)單快捷，為學(xué)術(shù)不端大開(kāi)方便之門(mén)，還可能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)……
試想，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上充斥著越來(lái)越多不知真假的圖片和視頻，當(dāng)AI幾秒鐘就“洗”出一篇像模像樣的稿件，乃至能夠一鍵換臉、一鍵脫衣等，我們是否還有信心駕馭這個(gè)工具？
人類(lèi)從來(lái)都是在思考中迸發(fā)靈感，在試錯(cuò)中革新向前，不少偉大的發(fā)明都是研究的“副產(chǎn)品”?？僧?dāng)AI提供了前往“正確答案”的“直通車(chē)”，不僅可能“挖空學(xué)習(xí)資源”，形成更加厚重的“信息繭房”，還可能反噬人類(lèi)的創(chuàng)新。
近來(lái)，“腦腐”一詞頗為流行，當(dāng)AI讓各類(lèi)信息愈加唾手可得，我們的內(nèi)心世界是否會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)更猛烈的“水土流失”？
（四）
技術(shù)是把雙刃劍，如何把握好技術(shù)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)的平衡向來(lái)是一道難題。在科技倫理上，這通常被稱(chēng)為“科林格里奇困境”——技術(shù)尚未出現(xiàn)，監(jiān)管者無(wú)法提前預(yù)測(cè)其影響并采取行動(dòng)；而當(dāng)它已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，采取行動(dòng)往往已為時(shí)過(guò)晚或成本過(guò)高。
相對(duì)樂(lè)觀的是，歷史證明，人類(lèi)總能通過(guò)不斷適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展而調(diào)整治理手段，一次次從這種困境中走出來(lái)。如今，針對(duì)AI治理各國(guó)也在積極行動(dòng)。
去年8月，世界上首部關(guān)于人工智能的全面法規(guī)《歐洲人工智能法》正式生效；中國(guó)也制定了《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》，將于今年9月1日起施行。新規(guī)從大模型的數(shù)據(jù)來(lái)源要可靠、對(duì)AI生成的內(nèi)容應(yīng)履行告知義務(wù)、一旦造成損害相關(guān)責(zé)任方需要承擔(dān)責(zé)任等諸多方面，給生成式AI的發(fā)展套上了“籠頭”。
誠(chéng)如比爾·蓋茨所言，真正在全球范圍內(nèi)暫停人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)，已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)。但確保其被健康地使用，防止打開(kāi)潘多拉魔盒，是必要的。當(dāng)然，其間的平衡并不好把握。
對(duì)待技術(shù)狂飆，我們當(dāng)然不能因噎廢食。但現(xiàn)實(shí)警示我們，除了加快創(chuàng)新速度、謀求技術(shù)突破，如何構(gòu)建一套趨利避害的AI治理體系，是那條不可忽視的安全帶。力求秩序保障與創(chuàng)新提升協(xié)同，方能最大程度爭(zhēng)取科技進(jìn)步、科技向善。
更多消息
北京日?qǐng)?bào)（ID：Beijing_Daily）評(píng)論員?晁星【轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)】
監(jiān)制：張力
編輯：車(chē)社
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
