撰稿/馬滌明（職員） 編輯/馬小龍 校對(duì)/王心
▲一身穿環(huán)衛(wèi)工衣服的男子被指“將垃圾扔在馬路上后又撿起”。圖/社交平臺(tái)截圖
近日，有網(wǎng)友爆料，成都街頭有身穿環(huán)衛(wèi)工服裝的人“將垃圾扔在馬路上后又撿起”，全程有人拍攝。這引發(fā)廣泛關(guān)注。
5月27日，成都市城管委發(fā)布通報(bào)稱，5月24日，成某在天府新區(qū)機(jī)場(chǎng)路A線斑保路口進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)，因現(xiàn)場(chǎng)管理人員張某在工作檢查過(guò)程中拍攝的照片效果不佳，張某要求成某配合對(duì)工作過(guò)程進(jìn)行補(bǔ)拍，用于工作資料記錄。（相關(guān)報(bào)道：環(huán)衛(wèi)工人“自扔自撿”？官方回應(yīng)）
環(huán)衛(wèi)工“自扔自撿”，局外人看不懂：這豈不是沒(méi)事找事？而將其置于內(nèi)部規(guī)定——“拍照留痕”的情境下解釋，又似乎“順理成章”：拍完的照片“效果不佳”，要補(bǔ)拍一下，那就得來(lái)一場(chǎng)“情景重現(xiàn)”。
然而，不管怎么說(shuō)，“自扔自撿”都是一種無(wú)效工作行為。都知道，馬路上環(huán)衛(wèi)作業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是——路面是否清潔、達(dá)沒(méi)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。如果達(dá)到了清潔標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)“正在作業(yè)”的留痕，似乎都沒(méi)有必要。
如果說(shuō)，相關(guān)管理人員認(rèn)為，拍照留痕更真實(shí)，那這種折騰就會(huì)有些諷刺意味了。畢竟，擺在管理人員面前的一個(gè)重要問(wèn)題是——該如何辨別哪些照片呈現(xiàn)的內(nèi)容是“真撿”，哪些照片是擺拍呢？因此，不搞這種無(wú)意義的行為，早就成為公眾的普遍共識(shí)。
不過(guò)，從網(wǎng)友的反應(yīng)看，日常生活中，“拍照留痕”的考核方式似乎并不少見(jiàn)。尤其是在有的公共機(jī)構(gòu)，“拍照留痕”似乎已經(jīng)成為一種“工作方式”：干沒(méi)干活，主要是拿“痕”說(shuō)事；上面的文件、政策在基層是否得到落實(shí)、效果如何等，主要是看有無(wú)“留痕”。
現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，因此，不能說(shuō)所有的“留痕”方式都沒(méi)有實(shí)際意義，但如果“留痕”成了一種路徑依賴，凡事都拿“痕”說(shuō)話，就得警惕了。
打個(gè)比方，筆者每次去學(xué)校接孩子，常看到在校門(mén)口做安保、維持秩序的相關(guān)部門(mén)人員，一邊辛苦執(zhí)勤，一邊還要拍照留痕。這是因?yàn)?，單位考核要看到相關(guān)人員是否“在線”。
但其實(shí)，學(xué)校和家長(zhǎng)們的評(píng)價(jià)要比“留痕”更具真實(shí)性。如果學(xué)校和家長(zhǎng)反饋良好，那無(wú)疑更有說(shuō)服力。如果“留痕”一天不差、一次不少，學(xué)校和家長(zhǎng)滿意度卻不高，那一次次上傳過(guò)去的“留痕照”又能夠說(shuō)明多少問(wèn)題呢？
回到此事去看，按理說(shuō)，一家環(huán)衛(wèi)公司內(nèi)部管理中有“留痕”要求，屬于企業(yè)自主管理權(quán)范疇的問(wèn)題，公眾可以不必太過(guò)敏感。但環(huán)衛(wèi)工在大馬路上“自扔自撿”的畫(huà)面，在公共語(yǔ)境上卻給人帶來(lái)一定的違和感。
究其背后的深層原因，無(wú)非是公眾對(duì)那些普遍存在的形式主義作風(fēng)深惡痛絕罷了。因此，涉事環(huán)衛(wèi)企業(yè)不妨借此反思下，這樣的“補(bǔ)拍”真有必要嗎？更需進(jìn)一步追問(wèn)：這種考核壓力，究竟來(lái)自哪里？
值班編輯 康嘻嘻
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
