近日，有媒體報道稱“西安市民警違法停車引發(fā)交通事故”，7月9日，西安市公安局交通管理支隊發(fā)布情況通報：
2025年3月31日4時49分，在我市雁塔區(qū)某路段，羅某某駕駛普通二輪摩托車與姬某（派駐市公安局紀檢監(jiān)察組干部，非民警）停放于路邊的小型普通客車左后部發(fā)生碰撞，致羅某某受傷，后經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效死亡。
接報警后，交管雁塔大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查等調查工作，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《道路交通事故處理程序規(guī)定》于5月30日作出交通事故責任認定：羅某某駕駛機動車夜間行駛時，觀察不周、未確保安全，是導致此次事故發(fā)生的主要原因，承擔事故主要責任；姬某在道路上違法停車，妨礙其他車輛通行，是導致此次事故發(fā)生的次要原因，承擔事故次要責任。事故認定書及時送達羅某某家屬和姬某，同時將事故情況通報姬某所在單位。
羅某某家屬接到認定書后提出異議，并于6月9日向我支隊提交復核申請。6月30日我支隊經(jīng)復核，認為該道路交通事故認定適用法律錯誤，責令雁塔大隊重新調查、認定。
目前，我支隊已安排事故大隊、法宣大隊介入調查認定工作并將盡快依法依規(guī)作出結論，相關情況及時向社會公布。公安機關始終堅持嚴格公正文明執(zhí)法，歡迎社會各界監(jiān)督。
此前報道》》》
據(jù)媒體報道，2025年3月31日凌晨4點左右，西安市雁塔區(qū)雁南二路路段發(fā)生一起事故。
32歲的廚師羅某遠從家中離開前往工作的餐飲店。4點40分左右，羅某遠駕駛摩托車經(jīng)過西安市雁塔區(qū)雁南二路電子西街路段時，撞上了一輛停放在主干道上的黑色汽車。事發(fā)時，這輛汽車在此處已經(jīng)停放了近8小時。
事故發(fā)生后，當?shù)氐缆方煌ㄊ鹿使芾聿块T——西安市公安局交通管理支隊雁塔大隊作出了事故責任認定：涉事車輛車主姬某因“違法停車”承擔次要責任，死者羅某遠因“觀察不周”承擔主要責任。死者家屬表示，事故認定書中多處描述明顯與事實不符。
羅某遠家屬申請復核。6月30日，西安市公安局交通管理支隊作出復核結論：“該事故認定適用法律錯誤，責令雁塔大隊重新調查、認定。”
根據(jù)羅家人提供的事故認定書和事發(fā)道路監(jiān)控視頻顯示，2025年3月31日4時49分許，佩戴頭盔的羅某遠駕駛一輛白黑色二輪摩托車沿著雁南二路由西向東行駛至電子西街十字路口以西約200米處時，與姬某頭東尾西停放于此的黑色汽車相撞。
事故發(fā)生后，陜西立信交通事故痕跡物證司法鑒定所出具鑒定報告，事故發(fā)生時，羅某遠駕駛摩托車的時速約為36km，雖然佩戴了頭盔且沒有超速，但這場事故還是導致了羅某遠的傷情嚴重，碰撞倒地，經(jīng)兵器工業(yè)總醫(yī)院搶救無效于當日死亡。
據(jù)事發(fā)時道路監(jiān)控視頻顯示，涉事車輛的上方處明顯有兩個路燈熄滅。這一特殊情節(jié)卻被忽略。另外羅家人還質疑，認定書忽略了“涉事全路段是禁停路段，兩個特別明顯的禁停標志，一個豎在路口，一個就豎在姬某停車前方幾米的地方?！?/p>
除了上述事實錯誤，羅家人還認為，雁塔大隊在處理羅某遠交通案時涉嫌程序違法。根據(jù)事故認定書及相關材料顯示，負責處理羅某遠交通案的三名交通警察：侯某、金某宏和牛某功三人中，只有侯某具有道路交通事故處理中級資格，但在事故現(xiàn)場圖以及事故現(xiàn)場勘驗筆錄上，均未出現(xiàn)主辦警察侯某的簽名。
7月8日，新黃河記者聯(lián)系西安市交通管理支隊雁塔大隊事故指揮中心，工作人員告知聯(lián)系當事民警。當事民警侯某回復記者：“這個事情上級單位已經(jīng)出具復核結論，以復核結論為準?！蓖?，姬某律師回復稱，“此事公安機關正在處理，在結論出來之前，作為當事人我們不便發(fā)表意見，建議你聯(lián)系有關單位”。
報料渠道：私信“錦觀新聞”微信公眾號或投稿至錦觀新聞郵箱“cdrbjinguan@126.com”報料。
編輯 王斌
校對 李懷英
審核 陳彥川
監(jiān)制 張婷婷
來源 西安交警 新黃河 九派新聞
點贊
分享
推薦
【未經(jīng)授權，嚴禁轉載！聯(lián)系電話028-86968276】
