5月下旬，一名博主通過視頻分享自己在南京江寧區(qū)梧桐大道景區(qū)外，以每杯加價2元的價格擺攤銷售從蜜雪冰城購入的飲品，三個半小時售出近百杯獲利254元的經歷。
因該操作投入成本低、獲利邏輯直觀，被部分網(wǎng)民稱為“低門檻創(chuàng)業(yè)范例”，相關話題迅速登上熱搜，并引起諸多網(wǎng)民模仿。事件也引發(fā)公共輿論場圍繞“品牌使用合規(guī)性”“食品二次銷售安全性”以及“靈活就業(yè)與城市治理關系”等話題展開多維討論。
據(jù)悉，該事件所涉飲品均為蜜雪冰城正規(guī)門店出品，銷售者并非品牌方或加盟商，亦無營業(yè)執(zhí)照或攤位許可，系未經授權的個人轉售行為。
“轉售現(xiàn)象風靡”成因
此類“飲品轉售”行為集中出現(xiàn)在景區(qū)、商圈、高校周邊等常態(tài)冷飲供應不足、門店布局密度有限的區(qū)域，反映出夏季高溫背景下居民即飲需求與服務供給之間的結構性錯配。消費者在強烈的便利性訴求下，對品牌飲品的接受度更高、信任門檻更低，客觀上為“二次銷售”提供了生存空間。
同時，該事件在短視頻平臺快速走紅，呈現(xiàn)出明顯的“可模仿結構”與“低投入高話題”的傳播特征，激發(fā)部分年輕群體對于“輕創(chuàng)業(yè)”與“低風險副業(yè)”的興趣。相關內容常被包裝為“擺攤挑戰(zhàn)”“城市副業(yè)日記”“賺第一桶金教程”等，增強其社交吸引力與操作欲望，進而在輿情場域中具備一定的示范效應。
潛在風險仍需警惕
觀察發(fā)現(xiàn)，“轉賣蜜雪冰城飲品”并非孤立個案，特別是在當前夏季高溫、景區(qū)客流密集、正規(guī)飲品門店布局不平衡的背景下，此類通過“外賣采購+現(xiàn)場加價售賣”方式進行二次銷售的行為，具備低成本、操作便捷、易引發(fā)迅速傳播等特點，或在短期內形成一定規(guī)模的模仿風潮。但在表面“便利消費+靈活就業(yè)”的敘事背后，仍潛藏以下幾方面風險隱患：
模仿行為易于擴散，基層治理響應壓力上升
此類“擺攤+轉賣”行為的門檻較低，極易在高校、景區(qū)、地鐵出入口等特定人流密集場景中形成復制式擴散。多數(shù)攤點未辦理經營許可，身份主體不明、銷售地點不固定、風險責任難以界定，可能造成基層執(zhí)法力量分散、監(jiān)管邊界模糊等問題，短期內對城市精細化治理能力提出現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
飲品儲存鏈條不可控，品牌信任關系易被透支
消費者對品牌飲品的接受主要基于對其品質標準與供應鏈流程的信任。然而在脫離品牌門店體系的情況下，飲品可能面臨低溫儲運不足、原料替換、保質時限模糊等問題，質量保障機制實際缺位。一旦出現(xiàn)飲品變質，引發(fā)腹瀉等健康事件，盡管法律責任歸屬于攤主，輿論往往會將矛頭首先指向品牌方，進而影響企業(yè)公信力與品牌聲譽。
此外，部分攤販存在擅自使用品牌商標、制服、杯具等誤導性行為，易造成消費者對正規(guī)渠道與非正規(guī)渠道的混淆，使得品牌維權成本上升與消費者誤判風險并存。
正常加盟經營受擾，品牌生態(tài)面臨結構性壓力
蜜雪冰城等連鎖品牌以加盟為主，正規(guī)加盟商在門店租金、人員管理、平臺抽成等方面已承擔較高成本。在同一區(qū)域出現(xiàn)未經授權的低價轉售行為，或將對其客戶流量形成實質沖擊，破壞公平經營秩序。一旦該類行為被大范圍復制，或引發(fā)加盟商對品牌方渠道控制力、權益保護機制的不信任，進而影響整體加盟體系穩(wěn)定性。
此外，部分加盟商可能借機通過“灰色轉售”自營行為進行成本轉移或違規(guī)套利，給品牌管理帶來額外隱患。
“輕創(chuàng)業(yè)”敘事被放大，存在誤導公眾預期風險
雖然該事件中確有博主實現(xiàn)“短時盈利”，但其所依賴的選址、流量、人設、輿情窗口等條件，難以大范圍復制。若短視頻平臺持續(xù)以“低成本創(chuàng)業(yè)”“人人可做副業(yè)”為話術推送類似內容，易對青年群體造成誤導性認知，忽視食品安全、執(zhí)法合規(guī)、穩(wěn)定收益等多重門檻。
一旦模仿行為未能達到收益預期，或因不當經營引發(fā)問題事件，輿情反轉風險不容低估。該類“過度泛化的創(chuàng)業(yè)范式”背后，實質上暴露出部分公眾對基層創(chuàng)業(yè)環(huán)境及支持體系的現(xiàn)實焦慮，值得進一步關注。
作者：人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心主任輿情分析師 蘇越
編輯：李婭琦 | 責編：朱明剛
【未經授權，嚴禁轉載！聯(lián)系電話028-86968276】
