“您有新的外賣訂單，請及時(shí)處理。”
當(dāng)外賣提示音響起，河北廊坊某烤串店老板張先生熟練地拿起訂單小票，對照著從冰柜里翻找烤串。
“肉串、淀粉腸、豆腐干、魚豆腐、香芋、茄子……”他一邊輕聲核對，一邊利落地剪開包裝，備好貨送往廚房。不到一刻鐘，一名身著藍(lán)衣的騎手將外賣取走了。
然而，當(dāng)時(shí)張先生身旁的另一個(gè)冷藏柜里，卻整齊碼放著色澤鮮亮的現(xiàn)成烤串。面對記者的疑惑，他指了指記者桌上的烤串：“這是新鮮的，您放心吃。”接著又掂了掂手中的冷凍串說，“這些是外賣用的，不一樣”。
法治日報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少餐飲店都在實(shí)行堂食和外賣的“雙標(biāo)”策略。受訪專家指出，這種利用信息不對稱進(jìn)行差異化經(jīng)營的行為，已構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的系統(tǒng)性侵犯，亟須從司法、平臺(tái)、監(jiān)管等方面構(gòu)建協(xié)同治理體系。
堂食與外賣存在“雙標(biāo)”
記者走近上述烤串店的冷藏柜觀察，里面的烤串顯得格外新鮮：羊肉帶著血絲，切塊均勻，泛著新鮮的光澤；蔬菜清洗干凈，毫無蔫態(tài)。
“客人來店里，肯定得用新鮮食材。羊肉串用的是當(dāng)天現(xiàn)宰的羊肉，連蔬菜都是現(xiàn)洗現(xiàn)烤。你聞這香味，新鮮羊肉和凍肉烤出來完全不一樣?！笨敬昀习鍙埾壬f。
而外賣訂單則截然不同：統(tǒng)一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內(nèi)即可完成接單到打包的全流程。張先生介紹，“冷凍肉提前腌制，加了不少香料，就算配送后口感變差，顧客一般也吃不出來”。
實(shí)行堂食和外賣“雙標(biāo)”策略的遠(yuǎn)不止這家烤串店。記者在北京、河北多地走訪發(fā)現(xiàn)，這種做法相當(dāng)普遍。
在多家主打“現(xiàn)炒”的小碗菜店鋪，記者通過外賣下單后觀察到，服務(wù)員直接從冷藏柜取出預(yù)制菜包裝，加熱后倒入餐盒。而當(dāng)記者在堂食點(diǎn)同樣的菜時(shí)，看到廚師現(xiàn)場翻炒。
曾經(jīng)營快餐店的李先生透露，紅燒肉、糖醋排骨等“硬菜”外賣單幾乎全靠預(yù)制菜，“15元的葷菜套餐，用新鮮食材根本做不出來，預(yù)制菜加熱5分鐘就能出餐”。
價(jià)格差異也是“雙標(biāo)”的表現(xiàn)之一。記者走訪20多家店鋪發(fā)現(xiàn)，酒水飲料是外賣加價(jià)的重災(zāi)區(qū)。多家店鋪的可樂、雪碧等瓶裝飲料，外賣價(jià)格比堂食高近50%，且普遍標(biāo)注“單點(diǎn)不送”。
以張先生的烤串店為例：可樂堂食3元，外賣5元；淀粉腸堂食5元，外賣5.18元；豆腐干3串堂食7.5元，外賣8.94元。
分量與加工流程的“縮水”則更具隱蔽性。記者在某川菜館點(diǎn)同一道“魚香肉絲”，堂食分量明顯大于外賣。外賣餐盒底部被設(shè)計(jì)成凹陷狀，視覺上難以察覺差異。該店廚師透露，“外賣分量比堂食少20%至30%是行規(guī)”。
加工方式也大相徑庭。張先生向記者演示：堂食烤串需炭火慢烤15分鐘，刷三次醬料；外賣則先油炸定型，再電烤2分鐘，刷一次預(yù)制醬料，“口感肯定有一定差別，但能保證30分鐘內(nèi)送達(dá)”。
值得注意的是，外賣餐具的安全隱患尤為突出。記者收集的20份外賣餐具中，12份塑料餐盒存在變形或異味問題，8份一次性筷子有毛刺或霉點(diǎn)。相比之下，堂食餐具雖非絕對安全，但至少經(jīng)過清洗消毒流程，視覺觀感更可靠。
成本壓力與監(jiān)管難題
記者采訪多名商家和業(yè)內(nèi)人士得知，外賣與堂食的“雙標(biāo)”現(xiàn)象，是平臺(tái)、商家、消費(fèi)者多方博弈的結(jié)果，背后交織著成本壓力、規(guī)則漏洞與監(jiān)管難題。
“不搞雙標(biāo)，就活不下去?！边@是記者采訪時(shí)聽到最多的一句話，部分平臺(tái)設(shè)置的抽成機(jī)制是重要推手。
張先生算了一筆賬：一份30元的外賣套餐，扣去平臺(tái)抽成、包裝費(fèi)、食材成本和人工水電成本，凈利潤僅5.5至7元；而堂食同樣套餐凈利潤可達(dá)12元?！澳称脚_(tái)抽成幾乎年年漲，不加價(jià)就得虧本?！?/p>
他向記者透露，一些平臺(tái)的滿減、折扣活動(dòng)成本實(shí)際上多由商家承擔(dān)。在張先生的烤串店，記者注意到一筆22.9元的外賣訂單顯示，商家需補(bǔ)貼11.5元（含配送費(fèi)4元、超級(jí)吃貨紅包7.5元），平臺(tái)僅補(bǔ)貼3.5元?！安粎⒓踊顒?dòng)沒流量，參加了就只能從食材上摳成本?！?/p>
還有商家認(rèn)為，平臺(tái)的配送時(shí)效和評分機(jī)制進(jìn)一步加劇“雙標(biāo)”。
某連鎖品牌區(qū)域經(jīng)理透露，平臺(tái)規(guī)定“一定時(shí)限內(nèi)送達(dá)率”必須達(dá)95%以上，否則降權(quán)限流?！巴赓u現(xiàn)做根本來不及，只能用預(yù)制菜。差評多了店鋪就完了，只能在食材上動(dòng)手腳保證不出錯(cuò)、口感穩(wěn)?！?/p>
北京一位餐飲店老板坦言，預(yù)制菜成本僅為現(xiàn)制菜品的60%。以糖醋排骨為例，現(xiàn)制需排骨150克（成本約8元），預(yù)制菜僅需5元，且省人工。“一家日均百單的店，用預(yù)制菜每月能省約1.5萬元?！?/p>
外賣交易的“非現(xiàn)場性”讓商家有了操作空間。張先生直言：“顧客不在現(xiàn)場、看不到后廚，用凍品還是鮮品，誰能較真兒？投訴也難有證據(jù)。這種信息差可能讓誠信商家吃虧，別人用預(yù)制菜降價(jià)搶單，你用鮮品就沒生意?！?/p>
在此背景下，行業(yè)容易陷入惡性低價(jià)競爭，商家不斷壓縮成本，最終犧牲品質(zhì)。
河北某麻辣燙店老板向記者展示平臺(tái)頁面：同類店鋪?zhàn)畹涂蛦蝺r(jià)已降至12元，“不用凍品、不縮減分量，根本做不到這個(gè)價(jià)”。
記者采訪得知，也有一些商家為了謀取最大利益而故意“雙標(biāo)”。
受訪專家指出，維權(quán)困境也間接助長了“雙標(biāo)”。
“外賣與堂食的時(shí)空分離，使取證極為困難。消費(fèi)者難以同時(shí)對比食材、分量，更難證明商家存在故意欺詐。”北京威諾律師事務(wù)所律師付昭華說，維權(quán)成本遠(yuǎn)超收益，導(dǎo)致多數(shù)消費(fèi)者選擇沉默。
受訪專家指出，堂食與外賣“雙標(biāo)”絕非簡單的經(jīng)營策略，而是觸及法律底線與市場秩序的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，需從司法、平臺(tái)、監(jiān)管三方面構(gòu)建協(xié)同治理體系。
云南民族大學(xué)教授王啟梁說：“單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)難，集體訴訟又缺乏機(jī)制，導(dǎo)致法律威懾力不足。平臺(tái)絕非單純的‘技術(shù)中介’，而應(yīng)承擔(dān)‘守門人’責(zé)任?！?/p>
他建議，平臺(tái)可以要求商家清晰、顯著標(biāo)注商品屬性，如“預(yù)制菜”“冷凍復(fù)熱”“現(xiàn)場制作”等。某試點(diǎn)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，強(qiáng)制標(biāo)注后，預(yù)制菜訂單量下降23%，同時(shí)投訴量下降67%，說明透明化有助于建立合理預(yù)期。
來源 | 法治日報(bào) 央視網(wǎng) 湖北日報(bào)等
編輯 | 劉珂
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
