最近，一場由“鑒抄博主”掀起的文壇抄襲風波，引發(fā)了“文壇地震”。有讀書博主通過曬對比圖的方式，指出多名青年作家作品與他人作品存在相似之處，其中不乏在頂級文學(xué)刊物上發(fā)表作品的“大牛”。被“抄襲”牽扯進漩渦的，還有發(fā)表他們作品的文學(xué)刊物，《人民文學(xué)》重申“原創(chuàng)性是文學(xué)生命力的根本所在”，《天涯》聲明“存在抄襲行為的（本刊）作者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將予以公開譴責，刊物將拒絕刊發(fā)其任何作品”……
文學(xué)，早就該對抄襲說“不”了。
此次“抄襲”事件之所以備受關(guān)注，一個重要原因在于被指“過度借用”者，要么是小有名氣的中青年作家，要么是獲得或被提名過重要文學(xué)獎項的作家。從某種程度上來說，這部分作家往往被視為當下有較高文學(xué)水準的代表，有作品發(fā)表在著名文學(xué)刊物上，并由知名出版機構(gòu)出版。
面對“過度借用”的質(zhì)疑，不少作家和出版社始終保持沉默。但跳出這次具體的“抄襲”指責，事件本身所反映出的文學(xué)創(chuàng)作與抄襲問題，仍然值得關(guān)注。
始終有一雙讀者的眼睛盯著，這對文學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展必不可少。由于文學(xué)作品數(shù)量繁多，任何一位文學(xué)編輯或文學(xué)批評家都無法看盡所有的文學(xué)作品，這客觀上的確給了抄襲、洗稿者空子可鉆。面對這種現(xiàn)實，來自讀者的監(jiān)督對于維護文學(xué)創(chuàng)作的純潔性就顯得尤為重要，單個讀者或許涉獵的文學(xué)作品相對有限，但當公開傳播的作品面臨眾多讀者檢驗時，“讀者的眼睛是雪亮的”，寫作環(huán)節(jié)的不正當操作往往更容易露出原形。這提醒作家們要時刻保持警醒，本著對自己寫下的每個字負責的態(tài)度寫作。
“抄襲”是對一名作家的嚴重指控，因而對抄襲的認定需要嚴謹、慎重。在莊羽訴郭敬明《夢里花落知多少》抄襲《圈里圈外》案、瓊瑤訴于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》案等比較著名的抄襲審判中可以看出，作品發(fā)布時間的先后，文字表述、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人物設(shè)定的相似性，尤其是與原作品的核心或獨創(chuàng)性內(nèi)容的相似性，共同構(gòu)成對抄襲的判斷依據(jù)。目前的“鑒抄博主”通過自身閱讀經(jīng)驗和“百度上面免費的學(xué)術(shù)論文查重軟件”所得出的結(jié)論，或許只能作為判斷“過度借用”“異曲同工之妙”的材料供讀者討論，但要認定一名作家抄襲，恐怕還需更嚴謹、更專業(yè)的鑒定。所以，不要輕易給一名作家貼上“抄襲者”的標簽。
持續(xù)沖上熱搜的“抄襲”疑云，也讓相關(guān)文學(xué)刊物和出版機構(gòu)的把關(guān)能力備受質(zhì)疑。作為作家與讀者之間橋梁的文學(xué)刊物與出版機構(gòu)，應(yīng)當如何避免成為“抄襲”作品的放大器？對原創(chuàng)的支持與保護又該如何落到實處？
要做好“人防”，更要加強“技防”。過去，文學(xué)刊物對刊載作品文學(xué)性與原創(chuàng)性的判斷，更多依靠編審人員自身閱讀經(jīng)驗和文學(xué)標準進行評判，這在文學(xué)作品刊發(fā)渠道相對單一的年代，的確行之有效。然而，伴隨文學(xué)作品創(chuàng)作與發(fā)布渠道的多樣化，文學(xué)作品的數(shù)量已經(jīng)大大超出編審人員有限精力的閱覽極限。此次風波后，《花城》《收獲》等文學(xué)刊物表示將引入查重工具，這正是對傳統(tǒng)人工手段的一大補充，有助于提升鑒定抄襲的效率和準確性。
要杜絕抄襲，更要保護原創(chuàng)。對于文學(xué)刊物和出版機構(gòu)而言，作家、作品可以算得上核心資源。面對抄襲，要堅決抵制，但對于辛苦創(chuàng)作的原創(chuàng)作品，也應(yīng)盡最大努力加以保護。比如，對來稿作家的誠信度進行摸底，形成自己的“風險預(yù)警機制”，將可能的抄襲糾紛化解在萌芽狀態(tài)；常態(tài)化地主動對自家刊發(fā)作品被抄襲情況進行調(diào)查，對潛在的抄襲者形成震懾；當所刊發(fā)作品遭遇抄襲時，積極主動地與作家配合維權(quán)，讓抄襲者付出代價……完善的原創(chuàng)保護機制和強有力的抄襲處罰往往互為表里，只有營造一個真正尊重原創(chuàng)的文學(xué)環(huán)境，才能讓抄襲者無處遁形。
無論是編輯“火眼金睛”，還是祭出查重工具，要杜絕“抄襲”的不正之風，“解鈴還須系鈴人”。
作品是創(chuàng)作者的“嘴替”，讓他人的“嘴”替自己說話，就更難發(fā)出自己的聲音。文學(xué)創(chuàng)作具有極強的個體性，讀者投入真情實感閱讀時，追求的正是文學(xué)作品的那份獨一無二。無論是“剪拼貼”還是“仿抄摹”，都是對于讀者的褻瀆和欺騙，辜負了讀者的信任。這提醒作家們，哪怕寫得慢一點、差一點，也要始終保持對于文學(xué)的敬畏之心。
孔雀愛羽，虎豹愛爪，創(chuàng)作者更應(yīng)珍惜來之不易的名聲。此次被鑒的“抄襲者”中，不乏名家，其中多數(shù)人無須依靠抄襲和改寫來為自己的作品“涂脂抹粉上高光”。與其跟著別人的設(shè)定走，不如回到現(xiàn)實生活，在煙火日常中獲取靈感，打磨出更具個人特色的語言。與其模仿福樓拜，不如努力成長為張樓拜、李樓拜，當文學(xué)銀河中那顆獨一無二的星座。
真誠認錯永遠是最好的解決方法，保持緘默、私下求情……都不是最優(yōu)選擇，唯有真誠道歉，特別是向讀者們道歉，才是最好的解決方法。當然，道歉之后如何改正比道歉本身更重要，為自己的行為負責與繼續(xù)從事寫作事業(yè)也不沖突。及時改正錯誤，讓自己變得更好，是創(chuàng)作者更加成熟的表現(xiàn)，而這種成熟或許還能化為涓涓文字，在筆尖自然流淌。
本期話題
抄襲和借鑒的邊界，你怎么界定？評論區(qū)聊一聊~
【未經(jīng)授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
可以借他人的鏡子照見自己，但是別竊他人的影子冒充自己！
別總喊著“原創(chuàng)已死”，如果不加重抄襲者的“機會成本”，這場鬧劇會永不停歇。別想著用道德和個人自律代替法律該做的事情。該大數(shù)據(jù)查重系統(tǒng)登場了！
原創(chuàng)是文學(xué)的根與魂，像沃土育新苗。剽竊如偷摘他人果實，寒了原創(chuàng)人的心。借用素材本是借火取光，而非竊火燎原，對于此類不勞而獲的人需要嚴厲打擊。
近年來，給歌曲改頭換面、讓文章穿衣戴帽，使一些急功近利者收獲頗豐，催生了部分歌者、文人錨定捷徑而“抄”不擇路，這既打擊了原創(chuàng)者的積極性，也讓文化作品缺乏沉淀，更是對中華文化的不尊重，實在不應(yīng)該！
不能是誰，都不能剽竊“抄襲”別人的勞動成果，自主知識產(chǎn)權(quán)必須得到應(yīng)有的保護，“抄襲”者必須付出代價。
對抄襲說不