《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱《問責(zé)條例》）修訂實施以來，各級黨委和紀委依規(guī)依紀、實事求是、失責(zé)必問、問責(zé)必嚴，使追責(zé)問責(zé)成為常態(tài)，發(fā)揮了全面從嚴治黨的利器作用。但有些基層黨委和基層紀委在問責(zé)實踐中，不同程度存在問責(zé)不力或者泛化、簡單化，處理畸輕畸重等問題。當(dāng)前我國正處于全面深化改革的關(guān)鍵期，治理任務(wù)的艱巨性對問責(zé)機制提出了更高要求。傳統(tǒng)粗放式問責(zé)已難以適應(yīng)新時代治理需求，亟需通過價值回歸和技術(shù)賦能助推問責(zé)的精準化、規(guī)范化、科學(xué)化，使問責(zé)制度真正成為推動責(zé)任落實的治理利器。
問責(zé)機制失范的表現(xiàn)
在近幾年的問責(zé)實踐中，“運動式”“指標化”“機械化”等追責(zé)問責(zé)現(xiàn)象時有顯現(xiàn)，部分領(lǐng)域出現(xiàn)問責(zé)不力、泛化、簡單化傾向。
首先是問責(zé)泛化傾向。比如環(huán)保督察中的“運動式問責(zé)”。某市下轄某區(qū)開展環(huán)保督察期間，某區(qū)紀委監(jiān)委未按規(guī)定程序報批，直接對生態(tài)環(huán)境分局啟動問責(zé)調(diào)查，共處置問題線索90件，問責(zé)88人次。對分管同一工作的副局長王某在1個月內(nèi)實施6次問責(zé)，對在外脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、未實際協(xié)管工作的鄭某等3人給予黨內(nèi)嚴重警告處分，存在重復(fù)問責(zé)和“一刀切”現(xiàn)象。這種為快速完成上級督辦任務(wù)的“快查快處”，問責(zé)力度雖大，但未聚焦根源解決問題推動工作。再如群體性事件中的“指標化追責(zé)”。某縣發(fā)生群體性事件后，縣領(lǐng)導(dǎo)將本無直接關(guān)聯(lián)的部門也納入問責(zé)范圍，導(dǎo)致問責(zé)對象泛化。這種以完成指標或應(yīng)對壓力為導(dǎo)向的數(shù)字競賽式問責(zé)，不僅違背制度設(shè)計初衷，而且造成基層干部的心理焦慮，甚至出現(xiàn)消極“避責(zé)”現(xiàn)象。
其次是問責(zé)不力傾向。比如緊急任務(wù)中的“降格式問責(zé)”。某鄉(xiāng)鎮(zhèn)違規(guī)拆分道路工程招投標，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委以道路工程建設(shè)任務(wù)急、時間緊為由，僅對相關(guān)責(zé)任人進行批評教育、提醒談話。省紀委監(jiān)委發(fā)現(xiàn)后，要求市縣紀委監(jiān)委逐級把關(guān)，直接責(zé)任人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)分別受到黨紀處分和誡勉談話處理。再如個人責(zé)任代替集體責(zé)任的“替代式追責(zé)”。某單位在巡察整改工作中，存在責(zé)任照抄照搬、“三會一課”和民主生活會走過場等問題，但問責(zé)時僅對領(lǐng)導(dǎo)個人予以問責(zé)，未對履行管黨治黨主體責(zé)任不力的黨組織予以問責(zé)。
再次是問責(zé)簡單化傾向。比如扶貧領(lǐng)域中的“機械化問責(zé)”。某縣因精準扶貧手冊填寫不規(guī)范，問責(zé)干部37人，卻忽視實際幫扶成效，責(zé)任劃分不精準，程序存在瑕疵，違反了《問責(zé)條例》。再如安全事故中的“粗放式追責(zé)”。某市安全生產(chǎn)事故中，同等級事故在不同轄區(qū)的問責(zé)力度差異達40%，這種地域性差異削弱了制度權(quán)威。自由裁量缺乏明確標準，容易導(dǎo)致問責(zé)畸輕畸重問題，可能挫傷干部積極性或縱容失職行為。
分析產(chǎn)生問題的原因，主要有三個層面。在制度層面，權(quán)責(zé)邊界不清、責(zé)任不明。如上級部門以“屬地管理”原則下達考核指標，縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）被動承擔(dān)超出實際權(quán)力的責(zé)任，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不對等，問責(zé)被擴大。容錯糾錯制度機制不健全。問責(zé)主體因缺乏容錯糾錯制度可依，怕出現(xiàn)處理畸輕而不敢容錯。
在執(zhí)行層面，存在形式主義、官僚主義問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部將問責(zé)作為轉(zhuǎn)移矛盾、推卸責(zé)任的手段，有的領(lǐng)導(dǎo)干部故意規(guī)避檢查，工作決定靠口口相傳，難以認定其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。過度依賴“結(jié)果導(dǎo)向”。有的問責(zé)主體對基層實際情況不了解，僅以最終后果判定責(zé)任，導(dǎo)致問責(zé)脫離實際。
在社會層面，存在輿論倒逼現(xiàn)象。對公共事件的“零容忍”情緒通過媒體放大，倒逼政府快速回應(yīng)，迫使問責(zé)偏離程序正義，快查快處，忽視解決系統(tǒng)性問題。存在目標替代現(xiàn)象。問責(zé)的初衷是規(guī)范權(quán)力、提升治理效能，但問責(zé)目標有時異化為維護上級權(quán)威或成為政績需要。
制度的理性執(zhí)行和價值回歸
制度的理性執(zhí)行和價值回歸迫在眉睫，可以從以下三方面著手：
制度設(shè)計中融入價值導(dǎo)向?！秵栘?zé)條例》在政治、思想、組織、作風(fēng)、紀律建設(shè)和維護群眾利益等方面給各級黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部劃出了硬杠杠?；鶎又卫碇腥绾未_保制度的理性執(zhí)行和價值目標不異化，就需要在制度設(shè)計中融入價值導(dǎo)向。如基層黨委可以根據(jù)黨中央決策部署、社會價值觀變遷適時調(diào)整問責(zé)重點領(lǐng)域，并結(jié)合本地區(qū)情況推行“問責(zé)事項負面清單”等配套制度，為精準問責(zé)提供制度參照；建立問責(zé)效果評估機制，通過第三方機構(gòu)或公眾滿意度調(diào)查，定期檢驗制度執(zhí)行成效。
規(guī)范問責(zé)的根基是程序正義?！秵栘?zé)條例》從各個環(huán)節(jié)予以規(guī)范，嚴密了程序正義。但在基層實際執(zhí)行中，為緩解政治壓力或平息輿論影響，從嚴從快問責(zé)，出現(xiàn)程序簡省問題，導(dǎo)致問責(zé)的根基不穩(wěn)。為確保問責(zé)的規(guī)范化精準化，可統(tǒng)一規(guī)范問責(zé)啟動標準、證據(jù)認定規(guī)則、量責(zé)梯度等，形成閉合的制度鏈條。如深圳試行的“三段式”問責(zé)程序，將調(diào)查取證、聽證申辯、集體決議環(huán)節(jié)嚴格區(qū)隔，這種程序化設(shè)計使問責(zé)決定經(jīng)得起歷史檢驗。
建立“正向激勵”問責(zé)機制。黨委作為首要問責(zé)主體，要堅決按照習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”的要求，建立“正向激勵”問責(zé)機制，如建立健全容錯糾錯制度機制，對符合容錯糾錯情形的大膽使用，激發(fā)干部擔(dān)當(dāng)作為。紀委作為專責(zé)監(jiān)督機關(guān)，在開展問責(zé)工作時，要做到調(diào)查取證細之又細、定性處理慎之又慎，避免執(zhí)行中邏輯扭曲、目標異化問題，真正推動解決根源性問題。紀委與組織人事部門可建立被問責(zé)干部回訪教育和考察使用聯(lián)動機制，對影響期滿、表現(xiàn)好的干部按照干部選拔任用有關(guān)規(guī)定正常使用。
技術(shù)賦能提升問責(zé)效能
在大數(shù)據(jù)和人工智能正在廣泛影響各領(lǐng)域各行業(yè)的新形勢下，問責(zé)工作如何主動求變，通過技術(shù)賦能提升問責(zé)效能，可以從以下三方面探索：
大數(shù)據(jù)技術(shù)重塑監(jiān)督模式。在大數(shù)據(jù)時代，如何打破傳統(tǒng)監(jiān)督模式，在問題處于隱性階段，未引發(fā)不良輿情或明顯后果時就及時察覺、提前介入，有效避免問題擴大化和嚴重化后再去開展問責(zé)。如江蘇省紀委監(jiān)委建設(shè)的政治生態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，整合政務(wù)熱線、輿情監(jiān)測等12類數(shù)據(jù)源，通過算法模型自動識別異常數(shù)據(jù)，系統(tǒng)上線半年即精準發(fā)現(xiàn)3起隱性問責(zé)線索，較傳統(tǒng)方式效率提升20倍。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動的問責(zé)模式，有效克服了人工排查的局限性。各級基層黨委應(yīng)主動扛起政治責(zé)任，促進各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)，可以從打破各監(jiān)管部門信息壁壘入手，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的篩查和預(yù)警，實現(xiàn)從人工篩查到智能監(jiān)測的轉(zhuǎn)變。
人工智能輔助系統(tǒng)推動量責(zé)科學(xué)化。各級紀委應(yīng)秉持守正創(chuàng)新理念，探索將人工智能應(yīng)用于問責(zé)工作中，有效解決自由裁量標準不一，問責(zé)畸輕畸重問題。如成都市金牛區(qū)紀委構(gòu)建的“智慧量紀輔助平臺”，通過大數(shù)據(jù)分析5000余個歷史案例，梳理出2個基礎(chǔ)情形和27個具體情節(jié)，通過類案比對科學(xué)賦予各個情節(jié)不同權(quán)重分值，納入后臺模型綜合運算得出該違紀行為最終綜合評價與處分檔次，為案件處理提供科學(xué)建議。
精準問責(zé)的技術(shù)實現(xiàn)。問責(zé)，問的就是黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，精準問責(zé)的關(guān)鍵是查清決策過程，防止領(lǐng)導(dǎo)干部推責(zé)諉過。紀委可以推動搭建智能化問責(zé)平臺，在問責(zé)調(diào)查中利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)追蹤決策痕跡，減少信息不對稱導(dǎo)致的問責(zé)偏差。如采集相關(guān)責(zé)任單位已有數(shù)據(jù)池里的決策過程數(shù)據(jù)（如會議記錄、審批流程、操作日志），分析異常操作（頻繁撤回、權(quán)限濫用），通過區(qū)塊鏈瀏覽器追溯和驗證關(guān)鍵決策節(jié)點（如審批簽名、時間戳、數(shù)據(jù)依據(jù)）等，實現(xiàn)責(zé)任溯源自動化。在查清責(zé)任、查全鏈條的基礎(chǔ)上，才能做到精準認定屬地管理責(zé)任、行業(yè)主管責(zé)任、綜合監(jiān)管責(zé)任、企業(yè)主體責(zé)任，避免“甩鍋”和“擦掛傷人”。
當(dāng)制度理性筑牢規(guī)范根基，價值回歸跳出“鐘擺效應(yīng)”，數(shù)字技術(shù)賦能精準治理，問責(zé)制度才能真正實現(xiàn)“問責(zé)一人、警示一片、治理一域”的目標。未來的問責(zé)體系建設(shè)，應(yīng)在規(guī)范與創(chuàng)新之間尋求動態(tài)平衡，讓問責(zé)制度既保持制度剛性，又充滿治理智慧，這是推進國家治理現(xiàn)代化的必然要求。(作者系四川省紀委監(jiān)委駐四川師范大學(xué)紀檢監(jiān)察組副組長、紀檢監(jiān)察室主任，校紀委副書記）
【未經(jīng)授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
