據(jù)九派新聞報(bào)道，今年3月，鶴壁一名19歲男子打車從上海虹橋高鐵站到浦東新區(qū)，本與司機(jī)私下談好100元，但付費(fèi)時不小心付成1010元，索要無果，數(shù)日后自殺。男子的哥哥郭先生稱，出事的弟弟當(dāng)時第一次來上海，本準(zhǔn)備投靠在當(dāng)?shù)卮蚬さ奶玫堋Ｂ犆窬f，找到弟弟時，他的周圍還有一個敵敵畏的瓶子。
年紀(jì)輕輕便撒手人寰，這是一起令人心痛的悲劇。這名年輕人服藥自殺，是否與司機(jī)拒不退錢有直接關(guān)系，尚需調(diào)查。從報(bào)道可知，19歲男子多付錢屬實(shí)，司機(jī)多收錢也屬實(shí)。本來談好了100元，形成了口頭上的契約關(guān)系，而乘客不慎多付，司機(jī)有責(zé)任退還多收的錢。司機(jī)目前被郭先生告上法庭，法院如何判決，當(dāng)拭目以待。
在靜待該案進(jìn)展的同時，尤需追問，這起悲劇本可避免，為何讓年輕男子付出了生命代價(jià)？也許有人會說，涉事男子心理素質(zhì)不佳，經(jīng)不起打擊。但要看到，這名男子才19歲，多付的910元對他來說也許是不小的數(shù)目，向司機(jī)留言要求退錢未果，直至尋短見，并非不可能。
所以，此事更應(yīng)該叩問的是，司機(jī)為何不配合退錢？是沒看到留言還是裝傻？根據(jù)報(bào)道，郭先生稱弟弟通過微信支付記錄向司機(jī)留言：“你好我這邊付多了，能不能退回來。”但這條消息始終未得到回復(fù)。2天后，弟弟報(bào)警，警方只幫忙提供了司機(jī)的車牌信息，更多的信息沒法提供。事發(fā)后，郭先生只打通了一次司機(jī)的電話，對方并未回應(yīng)什么。郭先生起訴司機(jī)的案件于7月16日開庭，司機(jī)沒有到場，也聯(lián)系不上了。
司機(jī)在此事中表現(xiàn)出的消極態(tài)度，顯得十分冷漠，又缺乏基本的為人之道和法律意識。而涉事警方的做法也引發(fā)網(wǎng)友吐槽，網(wǎng)友認(rèn)為如果警方當(dāng)時有更積極的行動，或許也能避免悲劇。
據(jù)介紹，郭先生的主要訴訟請求是要求司機(jī)返還多付的車費(fèi)，“我想見到這個司機(jī)，然后讓他跟我們道歉”。要求不高，甚至讓人頗感苦澀。19歲男子已逝，究竟是不是因?yàn)?10元的差價(jià)而喝下農(nóng)藥，人們已經(jīng)無法從他口中得到確切的答案了，但此事給人留下無限感慨。
如果“追不回的錯付”變成了“付出生命”，這個悲劇真正的兇手是誰？誰把一名仍處人格塑造期的年輕人推向絕望？不能用“誰讓你不小心”來撇清責(zé)任，也不能用“誰讓你心理素質(zhì)差”來置之度外，此刻我們應(yīng)想想該如何為他討一個公道，更應(yīng)該反思，這起事件的各環(huán)節(jié)中，哪一方多努努力，也許就能挽回這條生命。
生命無法重來，悲劇不能重演。給予困厄中的人以有尊嚴(yán)的制度救助，讓年輕人受到更堅(jiān)韌的精神教育，這是我們應(yīng)該做的。
紅星新聞特約評論員 秦川
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
