南都社論
男子被冒名領(lǐng)補(bǔ)貼，僅“湊人數(shù)”難服眾
近日媒體報(bào)道，長期在廣州市工作的41歲湖南衡陽市衡南縣栗江鎮(zhèn)男子陳長前，今年6月回鄉(xiāng)辦理更名業(yè)務(wù)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)被人冒名進(jìn)行就業(yè)困難人員認(rèn)定和失業(yè)登記，并申領(lǐng)了社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼（靈活就業(yè)人員）、生活費(fèi)用補(bǔ)貼。社區(qū)居委會書記稱為完成鎮(zhèn)政府交辦任務(wù)，“只湊人數(shù)未領(lǐng)補(bǔ)貼”。其坦言，和陳長前情況類似的“還有百多個”。
陳長前在政務(wù)APP中查詢到，自己被冒名辦理了生活費(fèi)補(bǔ)貼。
借用他人名義冒領(lǐng)國家補(bǔ)貼，事件性質(zhì)之嚴(yán)重不言而喻。社區(qū)書記的表態(tài)似乎可以讓公眾的情緒舒緩一下，畢竟“未領(lǐng)補(bǔ)貼”意味著公帑未有實(shí)際損失。但事情是否真的如此簡單?
在社區(qū)書記對記者的多次陳述中，“這些補(bǔ)貼到底有沒有申領(lǐng)到錢，他并不清楚”，“居委會這個層面沒有拿到社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼（靈活就業(yè)人員）和生活費(fèi)用補(bǔ)貼的任何資金”，無疑是最重要的信息。這些信息是否屬實(shí)，當(dāng)然不能以社區(qū)書記一言而斷定，但即使事實(shí)如其所說，“居委會這個層面”未冒領(lǐng)補(bǔ)貼，也顯然不等于冒領(lǐng)確未發(fā)生，因?yàn)榘l(fā)放補(bǔ)貼本身有多個環(huán)節(jié)。
在這一事件中，即便未發(fā)生實(shí)際的補(bǔ)貼冒領(lǐng)行為，但沒有損失也不能免除相關(guān)人員的責(zé)任，所暴露的一系列問題需要追問。
在信息時(shí)代，個人信息是個人的重要資產(chǎn)，直接關(guān)系到個人的權(quán)益和隱私。政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)有責(zé)任保護(hù)公民的個人信息，防止其被非法獲取和使用。正是基于個人信息的重要性，從就業(yè)困難認(rèn)定、失業(yè)登記到發(fā)放補(bǔ)貼，每一步都依賴公安、人社、街道、社區(qū)多級數(shù)據(jù)共享。而此次事件中，社區(qū)工作人員在未經(jīng)本人同意的情況下，擅自將陳長前的信息錄入系統(tǒng)，用于虛假的業(yè)務(wù)辦理，這不僅意味著涉事工作人員對公民個人信息權(quán)的嚴(yán)肅性公然無視，也證明保障信息安全的系統(tǒng)出現(xiàn)了漏洞。在這種情況下，隨意濫用他人信息，不論主體是誰，都應(yīng)該付出代價(jià)。
事件中暴露的執(zhí)法效率問題同樣不容忽視。陳長前在發(fā)現(xiàn)自己身份被冒用后，積極向衡南縣公安局栗江派出所報(bào)案，可派出所卻未受理該案件，這一做法讓人難以理解。無論濫用他人信息的行為最終是否構(gòu)成犯罪，公民的報(bào)案應(yīng)得到重視，警方都有責(zé)任對案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
社區(qū)書記所謂“為完成任務(wù)湊人數(shù)”一席話，也將基層形式主義的頑疾暴露無遺。就業(yè)困難人員認(rèn)定和相關(guān)補(bǔ)貼申領(lǐng)，本是政府為幫助困難群眾而設(shè)立的暖心政策，卻被基層工作人員當(dāng)作完成任務(wù)的數(shù)字游戲，這不僅浪費(fèi)了行政資源，也讓真正需要幫助的人可能錯失機(jī)會。當(dāng)政策淪為形式、湊齊人數(shù)成為目標(biāo)，不僅扭曲了政策的本意，也容易滋生腐敗和不正之風(fēng)。
更令人警惕的是，假若為“湊數(shù)”就可以隨便拉人頭，下一步是否就能隨便“湊”報(bào)銷、“湊”指標(biāo)？數(shù)字政務(wù)的“后門”如果能這樣被輕易打開，后果不難想象。
發(fā)現(xiàn)自己的信息被他人冒用領(lǐng)取國家補(bǔ)貼，憤而維權(quán)，這是陳長前個人的事，但又是大家之事，因?yàn)樵谑录葸M(jìn)的全過程中，信息安全和基層治理也在經(jīng)受著考驗(yàn)。只有通過全面調(diào)查和嚴(yán)肅問責(zé)，才能讓所有“隱情”浮出水面，確保類似事件不再發(fā)生。
南方都市報(bào)（nddaily）社論
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
