川觀新聞?dòng)浾?張庭銘

4月29日，四川高院召開行政審判工作新聞發(fā)布會(huì)，介紹2024年行政審判工作情況及2025年主要工作安排。

記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，2024年，全省法院受理各類行政案件29154件，其中一審新收行政案件12577件，審結(jié)12219件。2024年案件平均審理天數(shù)為77天，比2023年減少了1.91天。全省2年以上長(zhǎng)期未結(jié)行政案件全部清零。

2024年，四川法院持續(xù)加大合法性審查力度，一審依法判決行政機(jī)關(guān)敗訴1600余件，其中撤銷行政行為569件，直接變更行政行為53件，判令行政機(jī)關(guān)履行行政職責(zé)、履行招商引資等行政協(xié)議157件，判決行政機(jī)關(guān)賠償237件，依法對(duì)違法行政行為亮“紅燈”。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)96.57%，創(chuàng)歷年新高。

在當(dāng)天的發(fā)布會(huì)上，四川高院還公布了離異婦女應(yīng)該獲得土地補(bǔ)償款、被打后拽住打人者反而被行拘被認(rèn)定為處罰不當(dāng)?shù)纫慌姓徟械湫桶咐?/p>

典型案例（節(jié)選）

【案例1】在廠區(qū)使用未檢驗(yàn)的叉車被罰18萬 

法院：不符合過罰相當(dāng)原則

2023年10月25日，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)某建材公司進(jìn)行日常檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)廠區(qū)內(nèi)有正在運(yùn)轉(zhuǎn)但未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備——內(nèi)燃平衡重式叉車，但未造成相關(guān)后果。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局遂對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查，認(rèn)定某建材公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備行為違法，作出罰款18萬元的行政處罰決定。某建材公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定，變更處罰種類為警告。

法院審理認(rèn)為，某建材公司雖存在違法行為，但違法情節(jié)輕微且未造成嚴(yán)重后果，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其處以18萬元的罰款金額雖然在法律規(guī)定的罰款幅度內(nèi)，但與違法情節(jié)不符，明顯畸重，不符合行政處罰過罰相當(dāng)原則，遂積極組織調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將罰款金額調(diào)減為5萬元，并依法作出行政調(diào)解書。某建材公司在約定期間內(nèi)主動(dòng)繳清罰款。

【案例2】離異婦女不能獲得集體土地征收安置補(bǔ)償 

法院：有悖法律和常識(shí)

1998年，蔣某因婚姻從甲區(qū)某村遷入丈夫葉某所在的乙區(qū)某村，戶籍一并遷入，成為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。2000年離婚后，蔣某將戶籍繼續(xù)留在乙區(qū)某村并外出務(wù)工。2008年，乙區(qū)政府對(duì)蔣某所在的乙區(qū)某村的集體土地全部實(shí)施征收。次年，乙區(qū)政府給蔣某辦理了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”手續(xù)，但以已離異為由未對(duì)蔣某履行社保、住房等安置補(bǔ)償職責(zé)。之后，蔣某原所在的甲區(qū)某村的集體土地被甲區(qū)政府全部征收，亦未對(duì)其安置補(bǔ)償。蔣某要求乙區(qū)政府履行安置補(bǔ)償未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判決乙區(qū)政府履行購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)償損失、安置住房，支付過渡費(fèi)等安置補(bǔ)償職責(zé)。

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：乙區(qū)政府參照蔣某同批次、同年齡征地人員標(biāo)準(zhǔn)，逐月給蔣某發(fā)放養(yǎng)老待遇直至死亡，并向蔣某交付安置房一套，支付蔣某各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用若干萬元。法院認(rèn)為，本案中，蔣某因婚姻已成為乙區(qū)某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且未因離異重新成為甲區(qū)某村成員，乙區(qū)政府在征收乙區(qū)某村集體土地時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)履行對(duì)蔣某的安置補(bǔ)償職責(zé)，否則將導(dǎo)致蔣某因征收而喪失土地等生產(chǎn)資料時(shí)得不到任何安置補(bǔ)償，有悖法律和常識(shí)。

【案例3】被打后拽住打人者反而被行拘？

法院：處罰不當(dāng) 該行為不構(gòu)成違法

2023年6月12日22時(shí)許，葉某某和鐘某某以彭某停車過程中差點(diǎn)撞到其二人為由，與彭某及同車朋友理論，雙方發(fā)生語言爭(zhēng)執(zhí)。在此過程中，葉某某首先采取用手打彭某臉部、用腳踢彭某肚子等方式對(duì)彭某進(jìn)行毆打。在葉某某毆打彭某期間，彭某始終未對(duì)葉某某實(shí)施毆打，僅抓扯了葉某某的衣物或頭發(fā)。與彭某同行的朋友見狀立即報(bào)警，并將報(bào)警情況告知了彭某。

此后，打人者葉某某將彭某推開并準(zhǔn)備離開時(shí)，彭某用手抓住葉某某頭發(fā)不讓其離開，以便等待警察處置。葉某某為掙脫，采取了用手撓抓、用手機(jī)砸的方式繼續(xù)對(duì)彭某進(jìn)行毆打。某縣公安局經(jīng)立案調(diào)查，對(duì)被打者彭某處以行政拘留二日的行政處罰，對(duì)打人者葉某某處以行政拘留四日的行政處罰。彭某對(duì)該處罰決定不服，遂提起行政訴訟。

法院審理認(rèn)為，該事件是葉某某不滿彭某停車差點(diǎn)撞到其與朋友而發(fā)生；彭某在全過程均未毆打葉某某，僅在被毆打時(shí)以及在知曉朋友已經(jīng)報(bào)警、葉某某準(zhǔn)備離開時(shí)抓拽葉某某頭發(fā)，該行為不屬于違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的行為，某縣公安局認(rèn)定彭某的行為違法并予以處罰不當(dāng)。在公權(quán)力救濟(jì)無法及時(shí)介入時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人采取必要措施防止侵權(quán)人逃逸，以保障后續(xù)追責(zé)。法院主動(dòng)與某縣公安局進(jìn)行溝通后，督促該局主動(dòng)撤銷對(duì)彭某的行政拘留處罰決定。彭某遂自愿撤回起訴和上訴。

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】