主張“被遺忘權(quán)”，不僅僅是保護(hù)公民的個(gè)人信息和隱私，實(shí)際也是主張人有進(jìn)步和改變的權(quán)利，有“不被記住的過去”的權(quán)利。粉絲珍藏愛豆的微博，這在情感上無可厚非，但是其中的法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)，卻是不能不面對(duì)的問題。
在經(jīng)歷了與銀河酷娛公司的解約風(fēng)波和所謂“助農(nóng)風(fēng)波”后，趙露思于8月19日正式注銷其擁有3000余萬粉絲的微博賬號(hào)。在粉絲痛惜其遭遇的同時(shí)，一部分商家卻“敏銳”捕捉到了“商機(jī)”，以“趙露思的微博記憶”為噱頭的“趙露思微博書”開始在多個(gè)社交平臺(tái)上售賣。據(jù)了解，該微博書收集了趙露思自2015年至2025年的全部原創(chuàng)微博，吸引了大量粉絲的求購。該事件作為近期趙露思與某些明星和經(jīng)紀(jì)公司商業(yè)糾紛的后續(xù)事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。
毫無疑問，趙露思的微博是具有一定商業(yè)價(jià)值的，一方面是因?yàn)槲⒉┯涗浟粟w露思白手起家成為明星的經(jīng)歷，另一方面是因?yàn)樵谮w露思與經(jīng)紀(jì)公司和其他明星的糾紛當(dāng)中，微博是一個(gè)重要的互動(dòng)平臺(tái)，在粉絲看來，微博是趙露思和粉絲共同奮斗的“戰(zhàn)場(chǎng)”。粉絲打印趙露思的微博作為個(gè)人收藏和留念，心情可以理解，但是作為商品售賣卻有相當(dāng)大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
粉絲出售趙露思的微博書，主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于趙露思對(duì)其原創(chuàng)微博擁有版權(quán)，而出版方和發(fā)售方并未獲得趙露思本人的授權(quán)，也沒有獲得相應(yīng)的出版許可。微博書的出版方聲稱應(yīng)該不會(huì)存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但是相關(guān)法律專業(yè)人士提醒，原創(chuàng)微博內(nèi)容受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，未經(jīng)趙露思本人許可將其微博內(nèi)容制作成書售賣，是侵權(quán)行為。粉絲希望留住愛豆的記憶這無可厚非，但是未經(jīng)許可公開售賣原創(chuàng)作品的行為是違法的。
我們更需要深思的一個(gè)問題就是，趙露思注銷微博其本意必然是想要遠(yuǎn)離紛紛擾擾的輿論場(chǎng)，也避免更多糾紛的發(fā)生，也就是希望微博上的自己“被遺忘”，這就涉及到“被遺忘權(quán)”的問題。所謂“被遺忘權(quán)”是指公民可以在其個(gè)人數(shù)據(jù)不再需要時(shí)提出刪除要求。這一概念最早來自于歐盟，引入我國后在《個(gè)人信息保護(hù)法》第47條第1款中側(cè)面提到了公民對(duì)個(gè)人信息有自決權(quán)、選擇權(quán)和刪除權(quán)。從這個(gè)角度來說，趙露思注銷微博，就是在主張“被遺忘權(quán)”，粉絲售賣其微博書，也很難稱得上是尊重了趙露思的本人意愿。
我們?cè)陂_啟新的生活的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)說“我們要和過去的自己告別”。事實(shí)上，和過去的自己告別也并不是一件容易的事，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一切都在被記錄、被搜索和被關(guān)注，但是這對(duì)公民的個(gè)人信息權(quán)是一種侵犯。有人想要遺忘自己在一家聲名狼藉的前公司供職的經(jīng)歷，有人想要遺忘其在“不懂事”的時(shí)候說過的錯(cuò)話，也有人僅僅是想“重頭再來”。如果不涉及法律和道德糾紛，這些權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù)，但是事實(shí)上我們經(jīng)常會(huì)碰見“自己多年前的演出丑照被人翻出來”之類的尷尬場(chǎng)面，更加嚴(yán)重的可能是一些“有心人”會(huì)根據(jù)公開信息拼湊出個(gè)人隱私信息，侵犯公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。世界瞬息萬變，人自然也不可能止步不前，主張“被遺忘權(quán)”，不僅僅是保護(hù)公民的個(gè)人信息和隱私，實(shí)際也是主張人有進(jìn)步和改變的權(quán)利，有“不被記住的過去”的權(quán)利。粉絲珍藏愛豆的微博，這在情感上無可厚非，但是其中的法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)，卻是不能不面對(duì)的問題。
津云評(píng)論員｜二花
編輯｜史瀟瀟
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
