社保相關(guān)新司法解釋落地，引發(fā)廣泛關(guān)注。
8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（下稱“司法解釋”）及典型案例，司法解釋自9月1日起施行。
此次司法解釋的核心，直指部分企業(yè)和員工私下達(dá)成的“不繳社保”約定的法律效力問題，新司法解釋指出，用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無效。勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/p>
同時(shí)，司法解釋也明確：用人單位按照行政機(jī)關(guān)的要求補(bǔ)繳后，如果用人單位已經(jīng)把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)助的方式，支付給了勞動(dòng)者，可以要求返還。
由于用工形式比較多樣，餐飲行業(yè)對(duì)于新司法解釋的效力和影響也最為關(guān)注。
已有餐飲企業(yè)著手調(diào)整
此前，部分餐飲企業(yè)、門店為控制一線人力成本，加之部分員工有短期增收需求，雙方通過協(xié)商選擇少繳甚至不繳社保。
8月底，澎湃新聞?dòng)浾呔€下走訪、線上采訪了近40家不同種類型的餐飲門店，覆蓋現(xiàn)制茶飲、中西式快餐、連鎖火鍋與中餐、中大型酒樓飯店以及個(gè)體餐飲等。記者發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模、不同類型的餐飲企業(yè)在社保合規(guī)方面差異顯著：新司法解釋對(duì)原本合規(guī)基礎(chǔ)較弱的企業(yè)帶來一定壓力，而長(zhǎng)期依法參保的門店受影響較小。同時(shí)，潛在的用工成本上升、加盟店監(jiān)管等問題，也成為擺在餐飲企業(yè)面前的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
多家西式連鎖快餐企業(yè)表示，對(duì)簽勞動(dòng)合同員工始終依法足額繳社保，內(nèi)部設(shè)有嚴(yán)格監(jiān)管，非全日制的靈活用工不參保。連鎖火鍋企業(yè)中，部分門店僅管理層繳社保，一線員工更多在意到手收入，默認(rèn)不繳社保，直營(yíng)連鎖門店中部分表示規(guī)范繳納社保，部分持觀望態(tài)度。中大型酒樓做法不一，有強(qiáng)制繳、依員工意愿繳、暫不繳的，一家酒樓員工表示，正在修改合同，9月后將為所有員工正式繳社保。
值得注意的是，加盟體系下的餐飲與茶飲門店，總部難以直接干預(yù)，一線員工流動(dòng)性高、對(duì)現(xiàn)金收入需求強(qiáng)，進(jìn)一步加劇社保繳納難題。有茶飲行業(yè)人士坦言，盡管總部會(huì)進(jìn)行督促引導(dǎo)，但最終仍依賴個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的自主合規(guī)意識(shí)。
面對(duì)合規(guī)成本上升壓力，不少餐飲企業(yè)表示，正嘗試通過調(diào)整用工結(jié)構(gòu)、加大靈活用工比例等方式尋求破局，同時(shí)采取正式工“能繳應(yīng)繳”的措施來減少風(fēng)險(xiǎn)。
“這次政策倒逼了企業(yè)一把”，一位連鎖中式快餐管理層汪林（化名）透露，公司正計(jì)劃擴(kuò)大面向靈活用工的培訓(xùn)，尤其在暑期等用工高峰期提高培訓(xùn)頻次，同時(shí)進(jìn)行更嚴(yán)格的排班監(jiān)控。靈活用工在高峰期的比例接近一半，因此對(duì)工時(shí)監(jiān)控和培訓(xùn)的要求更高，門店需詳細(xì)記錄每位臨時(shí)工的出勤時(shí)長(zhǎng)以備檢查。
汪林指出，公司還在觀望后續(xù)政策。此外，8月起公司已讓員工了解司法解釋，也通過“先宣導(dǎo)、后觀測(cè)”的方式逐步推進(jìn)完善所有正式工的社保繳納，讓員工清楚公司安排和法律邊界，爭(zhēng)取員工理解，減少勞動(dòng)糾紛。
不過，汪林也透露，企業(yè)或?qū)⒏y招工：部分一線員工傾向于到手工資更多，不愿意繳社保，對(duì)企業(yè)而言增加了用工風(fēng)險(xiǎn)；而擴(kuò)大靈活用工占比，培訓(xùn)和管理成本也會(huì)上升。目前，公司已要求旗下直營(yíng)門店評(píng)估成本、招工等方面可能會(huì)出現(xiàn)的影響，并進(jìn)行應(yīng)對(duì)部署。
此前在8月上旬，麥當(dāng)勞、小楊生煎上海門店招募退休人員一度引發(fā)關(guān)注，業(yè)內(nèi)質(zhì)疑此舉或是為了應(yīng)對(duì)短期成本上升。小楊生煎客服彼時(shí)回應(yīng)，招募退休人員系舊聞，與新司法解釋無關(guān)。麥當(dāng)勞則表示，公司依法為全職員工繳納社保，退休返聘人員屬于靈活用工的一部分，提供合規(guī)報(bào)酬與商業(yè)保險(xiǎn)。
多位餐飲業(yè)內(nèi)人士表示，依賴退休人員并不符合餐飲門店的運(yùn)營(yíng)需求，退休返聘人員、臨時(shí)工多為全日制用工的補(bǔ)充，是為了緩解高峰時(shí)段等短期用工缺口難題，也為有彈性工作需求的群體提供就業(yè)選擇，在總用工量中占比較低。
也有上市中式餐飲企業(yè)管理層告訴記者，一線門店仍以年輕正式工為主，但也不會(huì)排斥老年群體，目前所有門店的臨時(shí)工人數(shù)占比在10%左右。
“新規(guī)”？實(shí)為統(tǒng)一裁判尺度，非新設(shè)政策
社保是俗稱中“五險(xiǎn)一金”中的“五險(xiǎn)”。一般而言，五險(xiǎn)指的是養(yǎng)老保險(xiǎn)（城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)）、醫(yī)療保險(xiǎn)（城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)）、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的繳納占社保主要份額。
據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，對(duì)比各險(xiǎn)種的繳納人數(shù)差異可以看出，以五險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)來看，很多企業(yè)的社保是繳不齊的，包括類目不全、金額不足、企業(yè)與職工協(xié)商不繳等情況。這一方面和勞務(wù)關(guān)系有關(guān)，如臨時(shí)工、協(xié)議工等勞務(wù)關(guān)系，企業(yè)可以規(guī)避或不主動(dòng)繳納社保。另一方面也和不同從業(yè)人員對(duì)社保的需求有關(guān)，如網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣騎手等靈活就業(yè)和數(shù)字平臺(tái)就業(yè)人員，在非強(qiáng)制情況下，他們繳納社保的意愿可能沒有這么高。
多位律師向澎湃新聞?dòng)浾邚?qiáng)調(diào)，本次司法解釋并非覆蓋“全民”，而是指向法律意義上的勞動(dòng)者，是對(duì)既有規(guī)則的司法確認(rèn)，而非創(chuàng)設(shè)“新規(guī)”，也不是現(xiàn)在才“強(qiáng)制”，更非鼓勵(lì)“補(bǔ)繳追責(zé)”，是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者之間的利益平衡。
“此次是對(duì)既有強(qiáng)制義務(wù)的統(tǒng)一表達(dá)?！眳R衡律師事務(wù)所合伙人魯帥杰告訴記者，按照《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、足額繳費(fèi)一直是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，任何不繳社保的約定或承諾均屬無效。此次司法解釋的意義在于統(tǒng)一各地裁判標(biāo)準(zhǔn)，消除“同案不同判”現(xiàn)象，堵塞企業(yè)利用地區(qū)司法差異進(jìn)行“合規(guī)套利”的空間。
“此次統(tǒng)一了相關(guān)裁判尺度，無論雙方主觀意愿或過錯(cuò)程度，也無論用人單位是否及時(shí)改正，均支持勞動(dòng)者以此為由，提出被迫解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，極大強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的司法保障?！北本┦型ㄉ搪蓭熓聞?wù)所上海分所合伙人黃璠指出，很多行業(yè)普遍存在“現(xiàn)金補(bǔ)貼代替社保”的情況，這類企業(yè)勞資雙方一般合規(guī)意識(shí)較低、勞動(dòng)關(guān)系變動(dòng)頻率快，因此更注重“到手”實(shí)際收入。司法解釋條款的著眼點(diǎn)是引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)，而不是為了大范圍地追繳補(bǔ)繳社保。不過未來各地的社保監(jiān)察執(zhí)法和司法尺度仍有待觀察。
用“社保補(bǔ)償”替代員工參保？律師提醒：短期省錢，長(zhǎng)期埋雷
有餐飲創(chuàng)業(yè)者向記者表示，全面為一線員工繳納社保，對(duì)小店而言是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，同時(shí)員工的意愿也是中小門店合規(guī)路上的阻礙，會(huì)考慮與員工簽署協(xié)議，部分以“補(bǔ)償”的形式發(fā)放。
對(duì)此，多位律師接受澎湃新聞采訪時(shí)明確指出，該做法的合法性會(huì)存在爭(zhēng)議，且長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于短期收益。
魯帥杰告訴記者，司法解釋的設(shè)計(jì)并非為“放棄社保、換取現(xiàn)金”留下空間，勞動(dòng)者可依法行使權(quán)利，企業(yè)亦不得以補(bǔ)貼“逃避”法定繳費(fèi)義務(wù)。個(gè)別勞動(dòng)者選擇暫不主張雇傭單位不繳社保的責(zé)任以獲得“社保補(bǔ)助”，屬于權(quán)利的自由處分，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，放棄社保意味著在醫(yī)療、工傷、養(yǎng)老等核心保障上自降防線，代價(jià)極高。
“返還現(xiàn)金形式的社保補(bǔ)助的法理，在于任何民事主體都不能‘不當(dāng)?shù)美！秉S璠告訴記者，對(duì)于勞動(dòng)者而言，不能因補(bǔ)繳社保的合規(guī)操作而借此雙重獲利（既拿現(xiàn)金補(bǔ)助又享社保待遇）。但是，即便支持了用人單位返還現(xiàn)金補(bǔ)貼的請(qǐng)求，也只是基于公平原則幫助企業(yè)降低一定損失，相比于還可能承擔(dān)的滯納金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（一般數(shù)額可觀）等違法成本的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位首要應(yīng)該考慮的還是依法參保繳費(fèi)。
多位律師也指出，員工放棄社保換取現(xiàn)金，對(duì)商戶而言也是一筆風(fēng)險(xiǎn)賬。
“短期省出現(xiàn)金流，長(zhǎng)期埋下‘雷’?！濒攷浗軓?qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)明確：一旦勞動(dòng)者主張權(quán)利，企業(yè)面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)絕非只是補(bǔ)繳金額和可能產(chǎn)生的滯納金，還包括勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡堋８鼑?yán)峻的是工傷場(chǎng)景：若未依法繳納工傷保險(xiǎn)，員工工傷后的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等均可能由企業(yè)承擔(dān)，遠(yuǎn)超日常社保成本。用短期收益換長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，得不償失。
黃璠也給出提醒：逐步實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)化繳納是必然趨勢(shì)，心存僥幸并不可取，受到影響的餐飲企業(yè)，也應(yīng)該明白應(yīng)對(duì)之策在于主動(dòng)合規(guī)、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，結(jié)合自身情況通過崗位結(jié)構(gòu)、薪酬結(jié)構(gòu)、用工模式等層面的優(yōu)化來控制社保成本，分步推進(jìn)合規(guī)化進(jìn)程，維護(hù)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮此前對(duì)澎湃新聞表示，司法解釋的施行雖然可能短期會(huì)減少個(gè)人實(shí)際到手的收入，但長(zhǎng)期有利于養(yǎng)老和醫(yī)療保障。當(dāng)然，也要關(guān)注企業(yè)“成本轉(zhuǎn)嫁”，要求員工承擔(dān)新增的人力成本。為此，要加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障，暢通勞動(dòng)者申訴渠道，加大用人單位違規(guī)行為查處懲戒力度。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
個(gè)體經(jīng)營(yíng)較難繳社保
一切以為人民服務(wù)為宗旨就行了
社保新司法解釋落地。
法定社保義務(wù)，誰都不能討價(jià)還價(jià)。
社保涉及面廣、利益糾紛復(fù)雜、影響時(shí)間長(zhǎng)，司法解釋有利社保義務(wù)權(quán)益各方責(zé)任的劃分與執(zhí)行，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此司法解釋的宣傳及引導(dǎo)。
便民惠民才是生存之道